心理治療百科 · 治療取向專題

敘事治療

問題不等於你。我們講述人生的方式，常常只留下被問題佔據的一面；敘事治療陪你找回被忽略的片段，把它們寫成一個你願意認的故事。^[3,4]

先認識這個取向找治療師

……敍事工作的核心：它著重的，是我們怎樣去取得自己故事的所有權，並不斷地去表達這個過程。

五分鐘心理學《敍事療法 Narrative Practice！掌控自己的人生故事！心理治療百科（三）》

敘事治療的答案：問題不等於你，被漏掉的片段可以寫回去

你有沒有發覺，被人當眾指出一個錯誤之後，留在腦裏的不只是那個錯，而是一句關於整個人的話：「我就是不夠好」？可是同一個星期裏，你明明也舉過手、問過問題，這些為甚麼一件都沒算進去？到底是誰決定了，哪些事才有資格寫進你的故事？

1世界觀

答案是三個轉向：外化、例外、重寫

開頭那個問題，正是敘事治療的出發點。敘事治療（Narrative Therapy，又稱敘事實踐 Narrative Practice）由 Michael White 與 David Epston 在 1980 年代發展，1990 年合著《Narrative Means to Therapeutic Ends》。White 在澳洲阿得雷德工作，他共同創辦的 Dulwich Centre 自 1983 年啟用，是這個傳統最重要的機構之一。Dulwich Centre 的入門介紹這樣形容它：一種尊重、不責備的輔導與社區工作取向，把人視為自己人生的專家。它既用於個人輔導，也用於社區工作，所以有「治療」與「實踐」兩個名字。^[1,4,5]

它的回答有三個看法。第一個是：人是用故事理解自己的。我們把生命裏的事件按時間串成一條有主題的情節，再從情節得出「我是怎樣的人」的結論。當一條情節被某個問題佔滿，例如「我不夠好」，不符合它的經歷就容易被忽略，故事變得單薄，人也就和問題畫上等號。第二個看法是：問題是一回事，人是另一回事。敘事治療把問題看作與人分開的東西，並相信每個人本來就有許多技能、信念和價值。^[3,4]

第三個是：身份不是只能在內心挖出來的固定本質。White 借用人類學家 Myerhoff 和哲學家 Foucault 的想法，認為身份是公開的、社會性的成就，受歷史和文化塑造。甚麼算「成功」「失敗」「正常」，往往出自社會的主流論述，而不只是個人的內在真相。所以治療的目標不是替人換一個更正面的標籤，而是讓人取回為自己的故事命名和作主的位置：誰有權定義你，這件事本身就值得問，也就是開頭那個問題。^[3]

所以開頭那一幕可以有另一種走法：不是急着駁倒「不夠好」，而是三個互相呼應的轉向：先把問題和人分開，再找出問題沒有說了算的時刻，最後把這些時刻串成另一條情節和身份。它們不一定按次序，常在同一節裏來回。

外化問題有名字、有招數，不是你
例外找出被問題掩蓋的片段
重寫把片段串成偏好的故事與身份

重寫從事件開始：行動與身份兩片風景

第三個轉向「重寫」具體怎樣走？White 借用心理學家 Bruner 的說法，把一個人的故事看成兩片「心靈風景」：行動的風景是按時間串連的事件，身份的風景是從這些事件得出的結論。重寫故事，就是在兩片風景之間來回走。一開始，人多半從「我有甚麼缺點、優點」這類固定特質得出結論，White 認為這很難指引下一步；慢慢走到「我看重甚麼、盼望甚麼、委身於甚麼」，才有力量決定怎樣前行。^[2,3]

兩片風景並不是為了把一次小事誇大成「你很堅強」。是由當事人自己從事件說出結論；治療師的提問，只是為這些結論補上事件作根據。

1行動的風景Landscape of action
發生了甚麼、甚麼時候、接着怎樣：事件、處境、次序和情節。
被批評後，我仍然留下來把報告改好。
2身份的風景Landscape of identity
這些事件說明了甚麼：意圖與目的、價值與信念、盼望與委身，也包括由此得到的領悟。
原來我很在乎把事情做好，不想輕易放棄。

2方法

有章可循：四種對話把三個轉向問出來

回到開頭那一幕，被漏掉的舉手要靠提問才找得回來。敘事治療沒有固定的療程，但有清楚的結構。White 把常用的提問整理成幾張「地圖」，每張列出提問的方向和次序，不是要照讀的劇本。治療師追求的姿態，White 稱為「去中心而有影響力」：把來談者的故事、知識和技能放在首位，同時用提問搭起鷹架，讓對方能更豐富地描述另一條故事線。^[2,3]

1外化對話Externalising conversation為問題起一個貼近經驗的名字，再問它的影響、你怎樣評價，以及為甚麼外化
2尋找獨特結果Unique outcomes留意問題沒有說了算的時刻，並請你自己為它賦予意義例外
3重寫對話Re-authoring conversation把這些時刻按時間串成情節，再問它透露了你看重甚麼重寫
4重新連結與見證Re-membering and definitional ceremony邀請生命中重要的人，或一群局外見證人，聽見並回應這個正在成形的故事重寫

回到開頭：同一次被指出錯誤，兩種講法

1開頭那一幕：一次會議上，同事當眾指出你的報告有錯。

問題說了算問題與人分開之後

外化：怎樣稱呼它

問題說了算「我就是不夠好。」

問題與人分開之後「『不夠好』那把聲音又來了。」

外化：它做了甚麼

問題說了算結論成了對自己的判決：我做甚麼都不行。

問題與人分開之後「它令我不敢發言、晚上睡不好，也令我對家人冷淡。」

例外：被忽略的片段

問題說了算只記得這一次的錯。

問題與人分開之後想起上星期，自己仍然舉手問了一個問題。

重寫：新的描述

問題說了算「我是個失敗的人。」

問題與人分開之後「我是個會怕，但仍然向前的人。」

之後

問題說了算更少發言，更相信那個判決。

問題與人分開之後仍然會緊張，但多了一個可走的方向：下次先寫下問題，帶進會議。

重點不是把負面變成正面。錯誤仍然是錯誤，緊張也沒有消失；改變的是問題不再等於人，被忽略的片段也有了位置，哪些事寫進故事，不再只由那把聲音決定。試試寫下你看重的事，和它出現過的一次

3技巧

六種做法，把開頭那一幕一步步問開

例子裏的每一步，背後都有一種具體做法，按它們主要服務的轉向分組。每一種都以提問為主，由來談者決定要不要回答、怎樣回答。

外化：把人和問題分開

讓問題成為可以談論、可以反抗的對象。

外化對話：命名、影響、評價、理由
White 的「立場聲明地圖一」有四類提問：一、與你協商一個貼近經驗、具體的問題定義（用你自己的字，而不是診斷詞）；二、這個問題在生活不同範疇的影響，只談對你最重要的幾個；三、你怎樣評價這些影響（這樣可以嗎？你怎麼看？）；四、為甚麼這樣評價。第四類最關鍵：人解釋自己為甚麼不接受問題，往往就說出了自己珍視的東西。命名的權利在你手上，不想用某個名字，隨時可以換。^[2,3]
看看治療室裏的對話
1. 來訪者
  我總覺得自己不夠好。每次交了功課、開會之前，這個念頭就來。
2. 治療師
  這個念頭來得很準時。我想試一個不太一樣的問法：如果把它當成一個闖進你生活的「東西」，而不是你本人，你會怎樣稱呼它？不合適的話，我們隨時可以換。
3. 來訪者
  ……好像是一把聲音。就叫它「不夠好」吧。
4. 治療師
  「不夠好」這把聲音。它做了甚麼？它令你的生活有甚麼不同？
5. 來訪者
  我不敢在會議上發言，晚上睡不好。回到家，對家人也比較冷淡，因為腦裏一直在回放。
6. 治療師
  這些影響，你自己怎樣看？可以接受，還是不太喜歡？
7. 來訪者
  不喜歡。說真的，很不喜歡。
8. 治療師
  可以說說為甚麼不喜歡嗎？
9. 來訪者
  因為我其實很在乎工作，也想有力氣陪家人。它偏偏令我兩邊都做不好。
10. 治療師
  在乎工作，也在乎家人，這是你很看重的事。我聽得對嗎？
11. 來訪者
  對。
12. 治療師
  之後我們可以一起看看，生活裏有沒有哪些時刻，「不夠好」沒有完全說了算。你想這樣試試嗎？
13. 來訪者
  可以，不過我一時想不到有哪些。
14. 治療師
  不用急，想不到也是正常的。我們慢慢找。
留意：治療師先徵求同意才提出「命名」，而且名字由來訪者定（她說「像一把聲音」，治療師便用她的字）。之後依次問影響、評價和理由，沒有反駁「我不夠好」，也沒有說「你其實很好」；來訪者答完理由，說出自己在乎工作和家人，治療師只是核對聽得對不對。改變很小：她仍然想不到例外，治療師沒有催促。
對話依據的方法^[2,3]
「訪問」問題：問題的招數
White 為治療師設計過一個練習：由一個人扮演「問題」，另一個人像調查記者那樣訪問它：它在你生活的哪些地方有影響？它用甚麼手段、靠甚麼說話方式去貶低你的知識和技能？誰站在它那一邊？它為自己的地位準備了甚麼後著？目的是讓問題變得可以看清、可以談，來談者因而更容易找到反抗的路。這是培訓用的練習；在治療室裏，同樣的好奇心會化成較簡短的提問。^[3]

例外：找出被掩蓋的片段

問題說了算之外，生活裏還有甚麼。

獨特結果：問題沒有說了算的時刻
獨特結果（也稱例外）是和問題故事不吻合的事件，例如開頭那次舉手發問，或一次你沒有放棄。它們一開始只是「帶着缺口、還未命名的細線」，是進入另一條故事線的入口。White 提醒：治療師很容易一看到例外就興奮地讚好，替對方下結論；這樣，重要的就變成治療師的立場，而不是來談者的。所以同樣要請對方自己定義這個片段、評價它、說出為甚麼，再把它連到更早的事。^[3,6]
看看治療室裏的對話
1. 治療師
  上次談到「不夠好」。這個星期，有沒有哪一刻，它沒有那麼大聲？即使很小。
2. 來訪者
  ……星期三開會，我有一個問題想問，結果問了。不過之後手心都是汗。
3. 治療師
  你舉手問了。當時是甚麼令你做到的？
4. 來訪者
  好像是想到，如果我不問，之後做錯了，更對不起團隊。
5. 治療師
  「不想對不起團隊」。這件事在你看來，是好事、壞事，還是兩樣都有一點？
6. 來訪者
  算好事吧。但也有點怕，怕別人覺得我的問題很蠢。
7. 治療師
  兩樣都在。你為甚麼把它看成好事？
8. 來訪者
  因為這樣我才覺得自己有在做事，不是躲起來。
9. 治療師
  「不是躲起來」。以前有沒有類似的時刻，你也是這樣站出來？
10. 來訪者
  讀書的時候，有一次同學被取笑，我站出來說了一句。
11. 治療師
  那一刻和星期三的那一刻，有甚麼相同？
12. 來訪者
  ……都是覺得有些東西更重要，所以我就算怕，也做了。
留意：對話裏星期三的發問，正是開頭那個沒被算進去的片段。治療師不為那次發問說「你做得很好」，而是問是甚麼令她做到，再問她自己怎樣看、為甚麼這樣看。她既說「算好事」，也說還是怕，兩者都被接受。之後才問較早的類似時刻，由她自己找到相同的地方。這是一次開始，不是結論：她還是會怕。
對話依據的方法^[3,6]

重寫：串成偏好的故事

把片段連起來，加厚，再讓別人聽見。

重寫對話：加厚另一條故事線
重寫對話回應的，正是開頭那個問題：哪些事寫進故事。它邀請人做他們平時已在做的事：把生活事件按時間串成情節。分別是，這次特別選擇那些被忽略的獨特結果，並加進另一條故事線。治療師用「行動的風景」和「身份的風景」兩類提問，交替地請人補足缺口：這件事前後發生了甚麼？它說明你看重甚麼？對話一旦有了足夠的身份結論，才會問近期的行動提議，例如「有甚麼是下一步可以做的？」，很少提早提出。^[2,3]
重新連結：誰會認得這個你？
White 從人類學家 Myerhoff 借來「重新連結」這個隱喻：把生命看作一個「會員俱樂部」，邀請人重新決定誰是會員、誰的聲音有分量。重要人物不一定要認識，也不一定是人，可以是一本書的作者、漫畫角色，或童年的玩偶。通常有兩組提問：這個人為你的生命帶來了甚麼、你在他眼中是怎樣的人；以及你為他的生命帶來了甚麼。它不是被動回憶，而是主動回到那些重要的關係，取回那份被看見的感覺。^[3]
看看治療室裏的對話
1. 治療師
  兩件事放在一起，你會怎樣形容這種做事的方式？
2. 來訪者
  ……好像是「怕，但仍然向前」。
3. 治療師
  在你的生命裏，誰最不會對這個形容感到意外？
4. 來訪者
  我婆婆。她以前常說我「肯做」。
5. 治療師
  在婆婆眼中，你是一個怎樣的人？
6. 來訪者
  肯做，不怕麻煩，也不太計較。
7. 治療師
  如果她今天聽到你說「怕，但仍然向前」，她會怎樣說？
8. 來訪者
  （笑）她大概會說：「對啦。」
9. 治療師
  這個「對啦」，對下星期的會議有沒有一點啟發？不一定是大事。
10. 來訪者
  或者……先把想問的問題寫下來，帶進去。
11. 治療師
  這樣夠嗎？還是你想換一個做法？
12. 來訪者
  先這樣吧。太大的事，我怕又做不到。
留意：治療師請來訪者先說出一位真正認得她的人，再邀請她想像對方的眼光，而不是由治療師給評價。結論（「怕，但仍然向前」）是來訪者自己的字眼；下一步也由她決定，只是一個很小的行動。治療師問「足夠嗎？」，把決定權交還給她。
對話依據的方法^[2,3]
定義式典禮與局外見證人
借自 Myerhoff 的「定義式典禮」，是讓人在一小群「局外見證人」面前講述自己的故事，見證人再回應所聽到的。分幾層：當事人講述，見證人複述（第一次），當事人再複述見證人的話，視乎情況還有第三輪。見證人不鼓掌、不評價、不給意見、不借機說教，而是依次回應：哪句話觸動了我？它讓我想到甚麼畫面？我自己的生活為甚麼和它共鳴？我因此被帶到哪裏？這樣，故事得到了公開的承認，也推動當事人採取新的行動。是否參加，由當事人決定。^[3]

示範對話是綜合編寫的例子，並非真實個案；對話中的技巧，尤其觸及強烈情緒或創傷的部分，應在受過訓練的治療師陪同下進行。

走進治療室：先聽，再問，最後走一小步

知道了它怎樣看人、怎樣做，下一個問題是：真的去做，會是怎樣？有沒有用？又有甚麼不適合？

如果決定一試，療程大致怎樣走？敘事治療沒有固定的節數。上述澳洲研究用了八節標準化療程，但實際長短視乎你想處理的事，與治療師一起決定。^[4,7]

1先聽你的故事治療師保持好奇，只問自己真的不知道答案的問題，並不時問你「這樣談下去合不合適」。
2為問題命名，看看它的影響用你自己的字稱呼它，再看它在生活哪些方面出現，你怎樣評價這些影響、為甚麼。
3找出它沒有說了算的時刻留意那些與問題故事不吻合的片段，請你自己說出它們的意義。
4加厚另一條故事線把片段按時間串連，看它透露了你看重甚麼，也想想誰會認得這個你。
5走一小步，讓故事被聽見按你的意願，想想近期可以做的一小步；有需要時，也可以邀請見證人聽見這個故事。

最先受惠的，是被一句結論困住的人

敘事治療常見於被某個標籤、批評或「我就是這樣的人」的結論困住的人，就像開頭被一句「不夠好」佔滿的情況。研究上以抑鬱的研究最多，其次是身體疾病相關的情緒困擾和飲食失調，但如上所述，證據仍屬初步。^[4,7,9,10]

抑鬱和低自我價值
被「失敗」「有病」等標籤困住的感覺
來自家庭或社會期望的壓力
長期病患帶來的情緒困擾
飲食問題（作為輔助，證據仍有限）
想重新理解自己價值和方向的人

每個人的情況不同。如果你此刻有傷害自己或結束生命的念頭，請不要獨自面對：請致電香港撒瑪利亞會 24 小時熱線 2896 0000；緊急情況請打 999。如果你正處於一段傷害你的關係，或曾遭受虐待，請和治療師談談，先確保你的安全。

這套做法有效嗎？證據仍然單薄

走完這些做法，自然會問它有沒有用。先說結論：敘事治療的研究仍然很少，也很難做得嚴謹。以下每一項都屬於「還需要更多證據」。這不等於無效，只是我們還未能說它有扎實證據；按確定程度由高至低排列。

對成人抑鬱：有前景，但沒有扎實的對照試驗
兩項研究值得留意。一項澳洲研究，47 名成人接受八節標準化的敘事治療，之後約四分之三人的症狀有可靠的改善，約一半達到有臨床意義的改善，三個月後症狀的進步仍然維持，但人際關係的進步沒有維持。另一項葡萄牙研究，63 名成人分派接受敘事治療或 CBT，兩者都顯著改善。但兩項研究都沒有真正的「不接受治療」對照組，只是與別人研究的候診組數字比較；所以還不能肯定改善有多少來自治療本身。^[7,8]
與 CBT 比較：沒有證明一樣好
在葡萄牙那項試驗中，CBT 在抑鬱症狀問卷上的成績比敘事治療好，在另一份整體困擾與生活功能的問卷上則沒有明顯差別。只有這一項直接比較，樣本也不大，所以不能說兩者效果相同，更不能說敘事治療更好。^[8]
身體疾病患者的抑鬱：效果大，但證據質素低
2024 年一項統合分析把多項研究合併，發現身體疾病患者接受敘事治療後，抑鬱症狀明顯減輕。但作者把證據質素評為低，研究多來自中國，而且其中只有兩項研究的對象本身患有抑鬱症。所以只能說有跡象，仍需更嚴謹的研究。^[9]
對飲食失調：多是治療師的記錄，而非量度結果
2022 年一項系統性回顧找到 33 項研究，其中只有 3 項用了標準問卷，其餘依靠治療記錄和治療師的報告。它們常提到的是身份敘事的轉變和對問題的掌控感增加，症狀的改變則較少被報告。回顧的結論是只有有限的支持。^[10]
為甚麼證據這麼薄？
2000 年的一篇回顧已指出，敘事治療的療效研究仍處於起步階段，並討論過為何未有更廣泛的研究基礎。其中一個原因是這個取向很難界定：一項訪問英國治療師的研究發現，大家對甚麼是敘事治療、用甚麼技巧，說法不一，研究者辨認出八種不同的理解。沒有清楚定義，就很難做出可以比較的臨床試驗。^[11,12]

要留意：上述研究的「敘事治療」並非全部都嚴格依循 White 的做法，各研究的做法也不一致。很多讀者關心的好處，例如身份感改變、更有掌控感，本身就較難用標準問卷量度，研究往往靠訪談和個案記錄，這些資料有價值，但不能證明因果。目前較誠實的說法是：敘事治療看來對一些人有幫助，我們卻未能知道它對哪些人最有效，也未證明比其他正規治療更好。^[9,10,12]

誠實地說：敘事治療的限制與批評

把故事重寫回來聽來不錯，但除了證據仍然單薄，這個取向也受到一些批評，值得知道：^[11,13,15]

一「跟隨」要跟到何時？

敘事治療的世界觀是：很多東西都取決於觀點，沒有唯一的客觀真理。但治療師有時會相信，來訪者的某條故事線未必幫到他，例如「我根本不需要任何人」，也許其實是一種自我保護。要不要強化這個故事、強化到甚麼程度，沒有統一答案。White 描述的理想姿態是「去中心而有影響力」：不強加議程，而是以提問搭起鷹架，讓人自己檢視；但這始終是一個要由治療師判斷的難題。

二需要想像力和反思

外化、為問題命名、評價影響，都要人有一定的想像和主見。White 自己形容，重寫對話的提問會「拉闊想像力和意義建構的資源」。對於思考方式較具體、直接的人，這可能不是最舒服的起點；這時治療師可能要調整做法，或配合其他取向。

三家庭和關係去了哪裏？

家庭治療先驅 Minuchin 在 1998 年批評，後現代取向（包括敘事治療）可能失去了家人之間實際對話所帶來的資訊，也失去治療師親自帶領家人互動的作用；他質疑家庭是否被忽略，工作又回到個人心理。敘事實踐的支持者對此有不同看法，但這個批評提醒我們：只談一個人的故事，有時會漏掉身邊人的聲音。

四「敘事」可以是許多不同的東西

即使在受過訓練的治療師之間，也對怎樣才算敘事治療有不同的描述，部分人把它視為政治立場，部分人把它與其他取向結合。所以當你聽到「敘事治療」，值得向治療師問清楚他實際怎樣工作。

所以，對開頭那個「誰決定哪些事算數」的問題，敘事治療給了一個認真的問法，卻不是唯一的路；好的治療師會按你的狀態和需要調整。

帶走這一點

那把聲音多半還會來，敘事治療的證據也仍然單薄。你不必趕走它，也不必換上一句更漂亮的話；只是每次聽見「我就是這樣」，都多問一句：這是全部的我嗎？還有哪一頁沒被寫進去？

敘事治療影片

想聽人把這些想法說一遍，看看它們在對話裏怎樣出現。

全部集數

由這一集開始敍事療法 Narrative Practice！掌控自己的人生故事！心理治療百科（三）敍事療法（Narrative Practice）認為世間沒有唯一的客觀真理，每個人都有權重新書寫和定義自己的人生故事，從而活出更理想的人生。本集從後現代與社會建構主義的世界觀講起，解釋為什麼一個被主流論述判定為「失敗」的人，其實可以發掘出另類故事情節，建立新的身份與力量。並介紹敍事工作的具體操作，包括尋找獨特結果與五階段的鷹架式對話，以及這套手法的限制。收聽這一集· 約 16 分鐘

2023年2月24日約 21 分鐘
Peter係假心理學家？探討心理學的未來發展
心理學的未來，在於跳出「病態本位」的框架：指出DSM-5雖然讓精神診斷變得可重複、可研究，卻同時令整個行業過度傾側在描述精神病態，而忽略了人卓越的精神面向。這集承接傅柯（Michel Foucault）對精神病學的批評，介紹麥克·懷特（Michael White）的敍事工作與跨診斷療法如何把「為問題命名」的權力交回當事人，並回應外界對樹洞香港與「心理學家」稱謂的爭議。
收聽這集

想先自己試：四步自學路線

未準備好見治療師？可以由這四步開始，按自己的步伐。外化和重寫較深的部分，留待和治療師一起做。

課程

實踐敘事治療的治療師

樹洞香港的心理輔導師和臨床心理學家，會按你的需要運用敘事治療，也會配合其他取向。

預約心理治療

Winnie Heimgartner-Wong心理輔導師看看背景

敘事治療的鄰居：同樣重視意義與你的立場

敘事治療和幾個同樣重視意義與當事人立場的取向相鄰。

焦點解決短期治療 SFBT同屬後現代取向，也找問題沒有說了算的「例外」；SFBT 較少回看過去，多走向未來，而敘事治療會把例外串成一條有歷史的故事和身份。^[3]
接納與承諾治療 ACTACT 幫人辨認價值和承諾行動；敘事治療可以補足價值從哪裏來，把它放進一個人的故事裏。^[3]
認知行為治療 CBTCBT 檢視想法是否符合事實並練習行為；敘事治療較少問「準不準確」，多問「這個想法由誰定義、對你有甚麼影響」。在一項抑鬱試驗中，兩者都有改善，CBT 的症狀分數較好。^[3,8]
人本治療同樣相信來談者是自己人生的專家，並重視關係。敘事治療則以提問有系統地搭建另一條故事線。^[4]

其他治療取向

常見問題

敘事治療是「正面思考」嗎？

不是。敘事治療不否認問題，也不要求你把壞事看成好事。它會認真看問題的影響，並問你怎樣評價、為甚麼不接受；然後留意那些與問題故事不吻合的真實事件。White 甚至提醒治療師，不要太急於讚美這些事件，因為那會把重心放到治療師的立場上。^[3]

敘事治療、敘事療法、敘事實踐，是同一樣東西嗎？

基本上是。中文常寫作「敘事治療」「敘事療法」，也有人寫「敍事」；英文則是 Narrative Therapy 或 Narrative Practice。叫「實踐」，是因為這些想法不止用於心理治療，也用於社區工作，以及我們反思自己和世界的方式。^[4,15]

和「敘事暴露治療」有關嗎？

沒有直接關係，名稱相近而已。敘事暴露治療（Narrative Exposure Therapy）是為經歷戰爭、有組織暴力等多次創傷的人而設的短期治療，做法是在治療中面對創傷記憶，並把它們整理成按時間順序的敘述。它有自己的研究，這頁所說的證據不能套用到它身上，反過來也一樣。^[14]

我一定要為問題改一個名字嗎？

不用。命名是邀請，不是要求。治療師會請你用貼近自己經驗的字眼描述它，不用診斷詞或任何看起來「專業」的說法；名字不合適，隨時可以換，也可以只是慢慢談而不命名。^[3]

我不擅長想像或說比喻，適合嗎？

可以先試，但要坦白告訴治療師。敘事治療的提問確實需要一些想像和反思，不過這些提問可以調整得更具體，例如多問發生了甚麼、當時你做了甚麼，而少問抽象的比喻。也有人較適合從其他取向開始。^[3]

在香港怎樣找敘事治療師？

可以留意治療師是否受過敘事治療的專門訓練，以及是否受專業團體規管，也可以直接問他實際怎樣運用敘事的做法。這頁下方列出了樹洞香港運用敘事治療的治療師，可以先看看他們的背景再預約。

參考資料

1.White, M., & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. W. W. Norton.
2.White, M. (2007). Maps of narrative practice. W. W. Norton.
3.White, M. (2005). Michael White workshop notes [Externalising conversations exercise; statement of position maps 1 and 2; therapeutic posture; re-authoring conversations; re-membering conversations; definitional ceremony and outsider-witness responses]. Dulwich Centre. dulwichcentre.com.au
4.Morgan, A. (2000). What is narrative therapy? An easy-to-read introduction. Dulwich Centre Publications. (Excerpt hosted by Dulwich Centre.) dulwichcentre.com.au
5.Dulwich Centre. (n.d.). About Dulwich Centre. dulwichcentre.com.au
6.Carr, A. (1998). Michael White's narrative therapy. Contemporary Family Therapy, 20(4), 485–503. doi.org/10.1023/a:1021680116584
7.Vromans, L. P., & Schweitzer, R. D. (2011). Narrative therapy for adults with major depressive disorder: Improved symptom and interpersonal outcomes. Psychotherapy Research, 21(1), 4–15. doi.org/10.1080/10503301003591792
8.Lopes, R. T., Gonçalves, M. M., Machado, P. P. P., Sinai, D., Bento, T., & Salgado, J. (2014). Narrative therapy vs. cognitive-behavioral therapy for moderate depression: Empirical evidence from a controlled clinical trial. Psychotherapy Research, 24(6), 662–674. doi.org/10.1080/10503307.2013.874052
9.Hu, G., Han, B., Gains, H., & Jia, Y. (2024). Effectiveness of narrative therapy for depressive symptoms in adults with somatic disorders: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Clinical and Health Psychology, 24(4), 100520. doi.org/10.1016/j.ijchp.2024.100520
10.Conti, J., Heywood, L., Hay, P., Shrestha, R. M., & Perich, T. (2022). Paper 2: A systematic review of narrative therapy treatment outcomes for eating disorders—bridging the divide between practice-based evidence and evidence-based practice. Journal of Eating Disorders, 10, Article 138. doi.org/10.1186/s40337-022-00636-4
11.Etchison, M., & Kleist, D. M. (2000). Review of narrative therapy: Research and utility. The Family Journal, 8(1), 61–66. doi.org/10.1177/1066480700081009
12.Wallis, J., Burns, J., & Capdevila, R. (2011). What is narrative therapy and what is it not? The usefulness of Q methodology to explore accounts of White and Epston's (1990) approach to narrative therapy. Clinical Psychology & Psychotherapy, 18(6), 486–497. doi.org/10.1002/cpp.723
13.Minuchin, S. (1998). Where is the family in narrative family therapy? Journal of Marital and Family Therapy, 24(4), 397–403. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1998.tb01094.x
14.Robjant, K., & Fazel, M. (2010). The emerging evidence for narrative exposure therapy: A review. Clinical Psychology Review, 30(8), 1030–1039. doi.org/10.1016/j.cpr.2010.07.004
15.樹洞香港. (2023). 敍事療法 Narrative Practice！掌控自己的人生故事！心理治療百科（三）[Podcast episode]. TreeholeHK. treehole.hk

想有人陪你走這一段？

練習可以自己做；卡住的時候，一位受過訓練的治療師能陪你走得更遠。

預約心理治療

外化對話：命名、影響、評價、理由

White 的「立場聲明地圖一」有四類提問：一、與你協商一個貼近經驗、具體的問題定義（用你自己的字，而不是診斷詞）；二、這個問題在生活不同範疇的影響，只談對你最重要的幾個；三、你怎樣評價這些影響（這樣可以嗎？你怎麼看？）；四、為甚麼這樣評價。第四類最關鍵：人解釋自己為甚麼不接受問題，往往就說出了自己珍視的東西。命名的權利在你手上，不想用某個名字，隨時可以換。^[2,3]

看看治療室裏的對話

來訪者
我總覺得自己不夠好。每次交了功課、開會之前，這個念頭就來。
治療師
這個念頭來得很準時。我想試一個不太一樣的問法：如果把它當成一個闖進你生活的「東西」，而不是你本人，你會怎樣稱呼它？不合適的話，我們隨時可以換。
來訪者
……好像是一把聲音。就叫它「不夠好」吧。
治療師
「不夠好」這把聲音。它做了甚麼？它令你的生活有甚麼不同？
來訪者
我不敢在會議上發言，晚上睡不好。回到家，對家人也比較冷淡，因為腦裏一直在回放。
治療師
這些影響，你自己怎樣看？可以接受，還是不太喜歡？
來訪者
不喜歡。說真的，很不喜歡。
治療師
可以說說為甚麼不喜歡嗎？
來訪者
因為我其實很在乎工作，也想有力氣陪家人。它偏偏令我兩邊都做不好。
治療師
在乎工作，也在乎家人，這是你很看重的事。我聽得對嗎？
來訪者
對。
治療師
之後我們可以一起看看，生活裏有沒有哪些時刻，「不夠好」沒有完全說了算。你想這樣試試嗎？
來訪者
可以，不過我一時想不到有哪些。
治療師
不用急，想不到也是正常的。我們慢慢找。

留意：治療師先徵求同意才提出「命名」，而且名字由來訪者定（她說「像一把聲音」，治療師便用她的字）。之後依次問影響、評價和理由，沒有反駁「我不夠好」，也沒有說「你其實很好」；來訪者答完理由，說出自己在乎工作和家人，治療師只是核對聽得對不對。改變很小：她仍然想不到例外，治療師沒有催促。

對話依據的方法^[2,3]

常見問題

敘事治療是「正面思考」嗎？

敘事治療、敘事療法、敘事實踐，是同一樣東西嗎？

和「敘事暴露治療」有關嗎？

我一定要為問題改一個名字嗎？

我不擅長想像或說比喻，適合嗎？

在香港怎樣找敘事治療師？

參考資料

1.White, M., & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. W. W. Norton.
2.White, M. (2007). Maps of narrative practice. W. W. Norton.
3.White, M. (2005). Michael White workshop notes [Externalising conversations exercise; statement of position maps 1 and 2; therapeutic posture; re-authoring conversations; re-membering conversations; definitional ceremony and outsider-witness responses]. Dulwich Centre. dulwichcentre.com.au
4.Morgan, A. (2000). What is narrative therapy? An easy-to-read introduction. Dulwich Centre Publications. (Excerpt hosted by Dulwich Centre.) dulwichcentre.com.au
5.Dulwich Centre. (n.d.). About Dulwich Centre. dulwichcentre.com.au
6.Carr, A. (1998). Michael White's narrative therapy. Contemporary Family Therapy, 20(4), 485–503. doi.org/10.1023/a:1021680116584
7.Vromans, L. P., & Schweitzer, R. D. (2011). Narrative therapy for adults with major depressive disorder: Improved symptom and interpersonal outcomes. Psychotherapy Research, 21(1), 4–15. doi.org/10.1080/10503301003591792
8.Lopes, R. T., Gonçalves, M. M., Machado, P. P. P., Sinai, D., Bento, T., & Salgado, J. (2014). Narrative therapy vs. cognitive-behavioral therapy for moderate depression: Empirical evidence from a controlled clinical trial. Psychotherapy Research, 24(6), 662–674. doi.org/10.1080/10503307.2013.874052
9.Hu, G., Han, B., Gains, H., & Jia, Y. (2024). Effectiveness of narrative therapy for depressive symptoms in adults with somatic disorders: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Clinical and Health Psychology, 24(4), 100520. doi.org/10.1016/j.ijchp.2024.100520
10.Conti, J., Heywood, L., Hay, P., Shrestha, R. M., & Perich, T. (2022). Paper 2: A systematic review of narrative therapy treatment outcomes for eating disorders—bridging the divide between practice-based evidence and evidence-based practice. Journal of Eating Disorders, 10, Article 138. doi.org/10.1186/s40337-022-00636-4
11.Etchison, M., & Kleist, D. M. (2000). Review of narrative therapy: Research and utility. The Family Journal, 8(1), 61–66. doi.org/10.1177/1066480700081009
12.Wallis, J., Burns, J., & Capdevila, R. (2011). What is narrative therapy and what is it not? The usefulness of Q methodology to explore accounts of White and Epston's (1990) approach to narrative therapy. Clinical Psychology & Psychotherapy, 18(6), 486–497. doi.org/10.1002/cpp.723
13.Minuchin, S. (1998). Where is the family in narrative family therapy? Journal of Marital and Family Therapy, 24(4), 397–403. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1998.tb01094.x
14.Robjant, K., & Fazel, M. (2010). The emerging evidence for narrative exposure therapy: A review. Clinical Psychology Review, 30(8), 1030–1039. doi.org/10.1016/j.cpr.2010.07.004
15.樹洞香港. (2023). 敍事療法 Narrative Practice！掌控自己的人生故事！心理治療百科（三）[Podcast episode]. TreeholeHK. treehole.hk

敘事治療

敘事治療的答案：問題不等於你，被漏掉的片段可以寫回去

答案是三個轉向：外化、例外、重寫

重寫從事件開始：行動與身份兩片風景

有章可循：四種對話把三個轉向問出來

回到開頭：同一次被指出錯誤，兩種講法

六種做法，把開頭那一幕一步步問開

外化：把人和問題分開

外化對話：命名、影響、評價、理由

「訪問」問題：問題的招數

例外：找出被掩蓋的片段

獨特結果：問題沒有說了算的時刻

重寫：串成偏好的故事

重寫對話：加厚另一條故事線

重新連結：誰會認得這個你？

定義式典禮與局外見證人

走進治療室：先聽，再問，最後走一小步

最先受惠的，是被一句結論困住的人

這套做法有效嗎？證據仍然單薄

對成人抑鬱：有前景，但沒有扎實的對照試驗

與 CBT 比較：沒有證明一樣好

身體疾病患者的抑鬱：效果大，但證據質素低

對飲食失調：多是治療師的記錄，而非量度結果

為甚麼證據這麼薄？

誠實地說：敘事治療的限制與批評

一「跟隨」要跟到何時？

二需要想像力和反思

三家庭和關係去了哪裏？

四「敘事」可以是許多不同的東西

敘事治療 影片

Peter係假心理學家？探討心理學的未來發展

想先自己試：四步自學路線

課程

實踐 敘事治療 的治療師

敘事治療的鄰居：同樣重視意義與你的立場

其他治療取向

常見問題

參考資料

想有人陪你走這一段？

敘事治療

敘事治療的答案：問題不等於你，被漏掉的片段可以寫回去

答案是三個轉向：外化、例外、重寫

重寫從事件開始：行動與身份兩片風景

有章可循：四種對話把三個轉向問出來

回到開頭：同一次被指出錯誤，兩種講法

六種做法，把開頭那一幕一步步問開

外化：把人和問題分開

外化對話：命名、影響、評價、理由

「訪問」問題：問題的招數

例外：找出被掩蓋的片段

獨特結果：問題沒有說了算的時刻

重寫：串成偏好的故事

重寫對話：加厚另一條故事線

重新連結：誰會認得這個你？

定義式典禮與局外見證人

走進治療室：先聽，再問，最後走一小步

最先受惠的，是被一句結論困住的人

這套做法有效嗎？證據仍然單薄

對成人抑鬱：有前景，但沒有扎實的對照試驗

與 CBT 比較：沒有證明一樣好

身體疾病患者的抑鬱：效果大，但證據質素低

對飲食失調：多是治療師的記錄，而非量度結果

為甚麼證據這麼薄？

誠實地說：敘事治療的限制與批評

一「跟隨」要跟到何時？

二需要想像力和反思

三家庭和關係去了哪裏？

四「敘事」可以是許多不同的東西

敘事治療 影片

Peter係假心理學家？探討心理學的未來發展

想先自己試：四步自學路線

課程

實踐 敘事治療 的治療師

敘事治療的鄰居：同樣重視意義與你的立場

其他治療取向

常見問題

參考資料

想有人陪你走這一段？

敘事治療影片

實踐敘事治療的治療師

敘事治療影片

實踐敘事治療的治療師