心理治療百科 · 治療取向專題

內在家庭系統治療

心不是一個單一的聲音，而是由許多「部分」組成：有的催你努力，有的叫你放棄，有的把舊傷藏起來。IFS 不趕走其中任何一個，而是學習在一個平靜、好奇的「自己」帶領下，逐一聽它們說話。^[2,5]

甚麼是內在家庭系統治療？

星期日晚上，簡報其實早就做好了。你明明知道該睡覺，卻還是把它改到凌晨兩點；改完，又半夜吃光一包薯片，然後罵自己沒用。你不是不明白道理，為甚麼就是停不下來？「一個人」裏面，到底是誰在催，誰在吃，誰在罵？^[2]

1世界觀

三種部分：管理者、滅火者、被放逐者

內在家庭系統治療（Internal Family Systems，IFS）由美國的 Richard Schwartz 創立。約四十年前，他還是家庭治療師，聽到來訪者用「部分」描述自己的內心：有一把聲音在批評、有一股衝動在拉扯，像一個家庭裏互相爭執的成員。他把家庭系統的想法，用在這些內在的互動上，由此發展出 IFS。^[7,8]

IFS 的第一個看法是：心天生就是多元的。我們都說過「一半的我想去，另一半不想」，這不是病，是心的常態。第二個看法是：沒有「壞」的部分。每個部分的出發點都是為了你好；它之所以變得極端，是因為被迫擔起一個過重的角色。因此治療的目標不是消滅哪個部分，而是幫它找回比較不極端的位置。^[2,5]

第三個看法是：除了各個部分，每個人還有一個「自己」（Self，一般寫作大寫的 Self）。「自己」不是又一個部分，而是能夠領導內在系統的核心。IFS 描述它有八種特質，因為英文都以 C 開頭，稱為「八個 C」：平靜（calmness）、好奇（curiosity）、清晰（clarity）、慈悲（compassion）、自信（confidence）、創意（creativity）、勇氣（courage）和連繫感（connectedness）。後來的教學還加上「五個 P」：在場（presence）、看得更大（perspective）、耐性（patience）、堅持（persistence）和玩心（playfulness）。當某個部分肯退後一步，這些特質往往自然浮現。治療師也不是教你「裝作」好奇，因為裝出來的好奇不算數。^[2,3,5]

第四個看法是「重擔」（burden）。部分之所以極端，是因為背着一些本來不屬於它的東西，例如「我不夠好」的信念，或一份太沉重的感受，通常來自痛苦的經歷。重擔可以放下，部分就能回到它原本的樣子。IFS 自稱是不把人病理化的治療：它描述的是你內心的運作，而不是替你貼上診斷的標籤。^[5,6]

IFS 按部分在內心系統裏做的事，把它們分成三類。管理者和滅火者合稱「保護者」，因為它們都在保護同一樣東西：被放逐者的痛。這些名稱描述的是一個部分的角色，不是你的身分，也不是診斷。

管理者走在前面，管着日常生活：計劃、批評、討好、控制，不讓痛苦被碰到
滅火者痛苦一冒出來就立刻撲滅：暴食、酒精、沉迷、爆怒，甚至傷害自己
被放逐者年幼、受過傷的部分，背着羞恥、恐懼或孤單，被關起來以保護整個系統

一張內在系統的地圖：部分、重擔與自己

把上面的看法放在一起，就是一張地圖。以下三層用同一個場景說明：星期日晚上，你想到明天的簡報，心一沉，然後把簡報改到凌晨兩點。這是一個虛構的日常例子，只用來說明這張地圖。^[2,5]

要留意：「部分」和「自己」是 IFS 這個模型裏的概念，是描述內心經驗的一種方式，不是腦掃描能找到的東西。下面「限制」一節會談這點。

1部分Parts and their roles
一個一個有自己的想法、情緒和做法的內在「人物」。同一個場景裏，可以有好幾個一起出場。
管理者：催你再改一次的完美主義。滅火者：深夜吃光一包薯片。被放逐者：很久以前在課堂上被當眾說「連這個也做錯」的小孩。
2重擔Burdens
部分背着的極端信念或感受，不是它本來的樣子。重擔可以卸下，部分就不必再用那麼極端的方式保護你。
完美主義的部分背着：「一出錯，所有人都會看見我不夠好。」
3自己The Self
能夠領導的核心，不是又一個部分。它的特質（八個 C）不是靠努力裝出來，而是在部分退後之後浮現。
你能用好奇而不是厭煩問完美主義的部分：「你在怕甚麼？」那份好奇，就是 IFS 所說的「自己」。

2方法

六個 F：認識一個部分，再由它帶路

「六個 F」是 IFS 教學裏常用的次序，用來認識一個保護者：找到、專注、描繪、感受、做朋友、問它的恐懼（英文都以 F 開頭）。關鍵是第四步：你對這個部分有甚麼感覺？如果是好奇或關心，就是「自己」在場；如果是討厭或不耐煩，是另一個部分加了進來，要先請它退後一步。當「自己」領導，保護者願意信任，才輪到更深的工作：先保護、再帶出被放逐者、後卸下重擔。治療師按你的步伐走，而且每一步都先問你願不願意。^[1,2,4]

1找到Find留意這個部分在哪裏出現：一個念頭、一種情緒，或身體某處的感覺管理者滅火者
2專注Focus把注意力放到它身上，不急着改變它或趕走它管理者滅火者
3描繪Flesh out它像甚麼？有沒有形象、聲音、年紀？不一定要看到畫面，感覺到也可以管理者滅火者
4感受Feel toward你現在對它有甚麼感覺？好奇或關心，是「自己」在場；厭煩，是另一個部分，先請它退後管理者滅火者
5做朋友Befriend「自己」在場後，問它：做這件事多久了？它想你知道甚麼？謝謝它一直以來的努力管理者滅火者
6它的恐懼Fear問它：如果它不再這樣做，它怕會發生甚麼？答案常常指向它保護着的被放逐者管理者滅火者被放逐者

一個例子：星期日晚上的簡報

1星期日晚上，你想到明天的簡報，心一沉，然後把簡報改到凌晨兩點。

跟它對着幹認識它之後

找到

跟它對着幹「我又在拖，真是沒用。」

認識它之後「有一個部分一直催我再改一次，已經改到第七遍。」

感受

跟它對着幹討厭它，只想叫它閉嘴

認識它之後留意到有另一個部分在厭煩，請它退後一步，剩下好奇

它的恐懼

跟它對着幹硬撐，或硬逼自己停

認識它之後它說：「我不盯着，你會出錯，然後大家會看見你不夠好。」

滅火者

跟它對着幹半夜吃光一包薯片，然後更討厭自己

認識它之後看出另一個部分是在幫忙壓住那份緊張，而不是你意志力不足

之後

跟它對着幹愈鬥愈累，下個星期日再來一次

認識它之後仍然會緊張，但可以對它說：「我聽到你了，今晚改到這裏。」

這只是日常的小例子，停在保護者那一層。簡報背後那個被當眾批評的小孩，才是更深的一層；去到那裏，就要慢，要有治療師，也要先得到保護者的同意（見下面「被放逐者」）。以下的練習不是 IFS，但練習的溫柔對待自己，和 IFS 所說的慈悲相近。相近的練習：自我關懷暫停

3技巧

三類部分，三種工作方式

IFS 沒有一張固定的技巧清單，而是按你面前的部分調整做法：管理者先認識，滅火者先尊重，被放逐者最後、最慢。以下按部分的類別分組，由日常最安全的一層，到最需要小心的一層。

管理者：由日常最吵的聲音開始

批評者、完美主義者、討好者。認識它們的恐懼，通常是最安全的起點。

認識一個保護者：用六個 F
治療師請你留意一個催促、批評或控制的部分，用上面的六個 F 逐步認識它：它在哪裏、像甚麼、你對它有甚麼感覺。當你對它厭煩，治療師不會要你硬生生改變感覺，而是請那個厭煩的部分先退後一步。這一步的結果，是你能用好奇聽它說話，而不是和它吵架。^[1,2,4]
看看治療室裏的對話
1. 來訪者
  每次要交報告，我都改到凌晨，改了又改。
2. 治療師
  聽起來，裏面有一個部分一直在催你。我們試試認識它，好嗎？不想深入的話，隨時可以停。
3. 來訪者
  好，試試。
4. 治療師
  它出現的時候，你在身體哪裏感覺到它？
5. 來訪者
  肩膀和後頸，繃得很緊。
6. 治療師
  留意着那份繃緊。你現在對這個催促的部分有甚麼感覺？
7. 來訪者
  很煩。我只想它閉嘴。
8. 治療師
  那份「很煩」，聽起來是另一個部分。可以請它退後一步，讓你有空間看看那個催促的部分嗎？
9. 來訪者
  ……（停了一會）它好像肯退開一點。
10. 治療師
  現在對催促的那個部分，感覺有沒有不同？
11. 來訪者
  比較好奇。它像一個很緊張的小主管。
12. 治療師
  問問它：它這樣催你，是想保護你甚麼？
13. 來訪者
  它說，怕我出錯，然後大家會看見我不夠好。
14. 治療師
  謝謝它一直這麼用心。再問問它：如果它今晚不催了，它怕會發生甚麼？
15. 來訪者
  它怕……我會像那次在班上被當眾罵一樣。
16. 治療師
  那件事很重要，但我們今天不用走進去。要先問這個部分，肯不肯讓我們靠近那份痛，好嗎？
17. 來訪者
  它說還不放心，要看我們可不可靠。
18. 治療師
  這份謹慎很合理。今天先停在認識它。這星期它出現時，你可以對它說一句：「我聽到你了。」
留意：這是上面簡報例子裏的一刻，示範六個 F。治療師先問是否願意，並說明可以隨時停。當來訪者說「很煩」，治療師指出那是另一個部分，請它退後，來訪者才轉為好奇。完美主義的部分說出它的恐懼後，治療師感謝它，但沒有急着去碰那份舊傷：先要保護者同意，所以這節只停在認識它。保護者仍然不放心，這很正常，這個部分的改變是慢的。
對話依據的方法^[1,2,4]
兩個部分互相拉扯
有時兩個部分各執一端：一個要你拚搏，一個要你躺平。IFS 稱這種對立為「兩極化」（polarisation）。治療師不替任何一方說話，而是請「自己」逐一聆聽，讓兩邊都被聽見，通常會發現雙方都是為了保護你，只是方法相反。目標不是選出贏家。^[1,5]

滅火者：不羞辱它，先問它想阻止甚麼

衝動和失控的行為，背後往往是想盡快止痛。

尊重滅火者，而不是羞辱它
暴食、酒精、沉迷、爆怒，是滅火者在痛苦冒出來時撲火。IFS 的做法是對它好奇：它在撲甚麼火？它想阻止甚麼感覺？這不等於容許傷害：如果行為正在危害你的安全，例如自傷或酗酒，先要確保安全和穩定，再談理解。^[1,5]

被放逐者：需要時間、許可和受訓的治療師

這是創傷和羞恥所在，不是自學的地方。

見證被放逐者，再卸下重擔：先保護、再帶出、後卸下
只有在「自己」領導、保護者同意之後，才會靠近被放逐者。一般的次序是：先「保護」，確保保護者願意退開，也確保你不會被淹沒；然後讓被放逐者說出牠的經歷，由「自己」見證，直到牠覺得被看見、被明白；再把牠從過去的場景「帶出」，到一個安全的地方；最後讓牠把背着的重擔放下，用想像的方式（例如交給光、水或風），並請它帶回它原本的特質。這是創傷工作：不要自己在家做，要有受過訓練的治療師；感到被淹沒、頭暈、分不清今昔，或某個部分「接管」了你時，就要停下來，回到呼吸、四周的環境和當下。^[1,5,14]

示範對話是綜合編寫的例子，並非真實個案；對話中的技巧，尤其觸及強烈情緒或創傷的部分，應在受過訓練的治療師陪同下進行。

一個 IFS 療程是怎樣的？

知道了它怎樣看人、怎樣做，下一個問題是：真的去做，會是怎樣？有沒有用？又有甚麼不適合？

IFS 沒有固定的節數。在研究裏，一項先導研究是 16 節、每節 90 分鐘；一項網上試驗是 16 次每週小組，加 8 次隔週的個別輔導。實際長短取決於你帶來甚麼困擾，和你想走多深。^[10,12]

1先認識地圖，先講好規矩治療師先說明部分、保護者和「沒有壞的部分」這些想法，也說明你可以隨時停下、說「不」。你不需要相信這個模型才開始，可以先當作一個看自己的角度試試。
2先見保護者通常由一個日常最煩擾你的聲音開始，例如批評者或完美主義者，用六個 F 認識它。
3取得許可，先穩住要靠近舊傷之前，治療師會先問保護者肯不肯，也會看你是否足夠穩定。如果你容易被淹沒，可能要先花時間建立穩定的能力，而不是急着進去。
4見證和卸下在受訓治療師陪同下，由「自己」見證被放逐者的經歷，帶出，再卸下重擔。這可能分成好幾節，也可能一直不需要去到這一步。
5把「自己」帶回生活留意日常哪些時刻有部分接管了你，學習停一停，問一句「是哪個部分？它在怕甚麼？」

IFS 可以幫到甚麼？

有試驗的是創傷後壓力、抑鬱和長期病患的痛楚與情緒。治療師和創立者也把它用在焦慮、飲食失調、成癮等，但這些用途的研究更少。^{[1,9,10,11,12]}

創傷後壓力（研究仍少）
抑鬱
長期病患引起的痛楚和情緒
強烈的自我批評和內心拉扯
想了解為甚麼自己總是「控制不住」的人

每個人的情況不同。如果你此刻有傷害自己或結束生命的念頭，請不要獨自面對：請致電香港撒瑪利亞會 24 小時熱線 2896 0000；緊急情況請打 999。如果你有解離（例如常常「斷線」、失去時間）、精神病性的症狀，或很容易被創傷記憶淹沒，請先告訴治療師：這些情況下，把內心「分成部分」來工作可能令你更不穩，需要由受過這方面訓練的治療師調整，或先做別的準備。

療效：研究怎麼說

IFS 的研究才剛起步：只有幾項小型試驗，其餘多是先導研究。以下每項都屬於「還需要更多研究」，這不是客氣，而是照實說：沒有一項研究足以說 IFS 比其他治療更好。

對創傷後壓力：有進步，但未見比另一個有結構的方案好
一項沒有對照組的先導研究，讓 17 名有童年多重創傷的成人接受 16 節 IFS，創傷後壓力症狀明顯下降。其後一項隨機對照試驗，把 60 名創傷後壓力症患者分成兩組，一組做網上的 IFS 小組，一組做以大自然為本的減壓方案：兩組症狀都明顯下降，兩組之間沒有顯著分別；IFS 組出席較多、滿意度較高。兩項研究的作者都包括 IFS 的創立者 Schwartz（先導研究），或長期與他合著的 Martha Sweezy（隨機試驗）。^[10,12]
對類風濕關節炎：痛楚和情緒有改善，焦慮和病情沒有
79 名患者隨機分組，一組做 9 個月的 IFS，對照組只收到郵寄的病症資料。治療後，IFS 組的整體痛楚和身體功能較好；一年後仍然維持的，是關節痛、自我關懷和抑鬱症狀；焦慮、自我效能和疾病活動度則沒有持續的改善。研究者形容這是「概念驗證」，需要更大的試驗。對照組只收到郵寄的資料，所以結果不能說明 IFS 比其他心理治療好。^[9]
對女大學生的抑鬱：和認知行為治療、人際治療相若，但樣本很小
37 名女大學生隨機接受 IFS，或一般治療（認知行為治療或人際治療）。兩組的抑鬱症狀都下降，改善的幅度和速度沒有顯著差別。但只有 37 人，不足以斷定兩者「相等」，只能說初步未見差別。^[11]
和其他治療相比，以及改變靠甚麼：未有答案
兩項有比較對象的試驗（上面的創傷後壓力和抑鬱研究）都沒有發現 IFS 勝出；也未見研究證明，「部分」和「自己」這些概念就是改變的原因。這要更大、由獨立團隊進行的試驗才能回答。^[11,12,14]

還有一段歷史要照實說。2015 年，美國 SAMHSA（物質濫用及精神健康服務管理局）的實證計劃登記冊 NREPP 曾收錄 IFS，評為對「整體功能和福祉」有效，對焦慮、身體病症、抑鬱等多項「有前景」，但那次評審依據的只有上面的類風濕關節炎試驗。NREPP 在 2018 年停止運作，SAMHSA 當時表示，登記冊裏有些做法只憑一篇、甚至很舊的文獻審查而入選。所以 2015 年的收錄是一個歷史事實，不是今天的認可。把 IFS 宣傳為「實證為本」，說得比現有研究所能支持的更滿；較準確的說法是：有初步而有前景的研究。2025 年也有一篇範圍性文獻回顧，整理了現有研究和不足之處。^[9,13,15,16]

誠實地說：IFS 的限制和爭議

IFS 在網上非常流行，流行的速度遠超過它的研究。以下是值得知道的幾點：^[13,14]

一證據少，部分研究由模型的創立者和同事主持

上面的試驗都很小，多項的作者包括 Schwartz 本人或與他長期合作的同事。這不代表結果不可信，但要更多獨立團隊、更大樣本的研究。

二「自己」是個難以檢驗的概念，帶有靈性色彩

Schwartz 寫過：「自己」是靈性傳統所說的靈魂，而大部分心理治療沒有承認它。把每個人的核心說成有慈悲、清晰等特質，對不少人是很有力的看法，但它是一個信念，而不是一項研究發現；也有人討論它和靈性的關係。你不必接受這個說法才能做 IFS，但值得知道，它和一般臨床研究的語言不是同一回事。

三創傷、解離和精神病：沒有訓練會有風險

批評者指出，IFS 鼓勵來訪者從「部分」的角度說話，這可能促成分裂和解離；而對解離和複雜創傷，治療的原則是謹慎、分階段、鼓勵整合。他們也提醒，對精神病症狀或現實感有困難的人可能有害，並有涉及「虛假記憶」指控的訴訟個案。這是批評者的看法，不是定論，但足以說明：創傷工作要慢，要有受過創傷訓練的治療師。

四網上的 IFS：人人都在做，但未必有人把關

社交媒體上有大量沒有經過同行審查的 IFS 內容，也有不少未受訓的人使用它。「實證為本」的宣傳，也常說得比研究所能支持的更滿。如果想認真做，請找接受過 IFS 專門訓練、也有一般臨床資格的治療師。

所以，IFS 是一個值得認真看待的看自己的方法，但還不是已被充分證實的治療；好的治療師會慢慢來，並按你的狀態調整。

帶走這一點

下次又停不下來，不必罵自己，也不必硬逼它閉嘴：先問一句「是哪個部分在說話？它在怕甚麼？」IFS 的證據仍然少，「自己」這個概念也只是一個信念，但「裏面沒有一個部分是壞的」這個姿勢，值得帶走。真正沉重的那一層，慢慢來，找一位受過訓練的人陪你。^[5,14]

課程

實踐內在家庭系統的治療師

樹洞香港的心理輔導師和臨床心理學家，會按你的需要運用內在家庭系統，也會配合其他取向。

預約心理治療

Annabella Cheng-Ahmud家庭治療師看看背景

IFS 之外：心理治療百科

「把心分成部分」不是 IFS 獨有的想法：好幾個取向都用過，各有各的用法。想比較，可以由這些開始。

沙維雅模式Satir 的家庭治療也有「部分」的工作，例如「部分派對」：把內心不同的部分想像成賓客，讓它們互相認識。IFS 的源頭也是家庭系統的想法，這是兩者相近的地方。^[8,17]
完形治療完形的椅子對話，讓人和內心不同的部分輪流說話，和 IFS 的「和部分對話」很相近。分別是：IFS 有一套關於保護者、被放逐者和「自己」的模型；完形並沒有這套分類。^[20]
榮格分析心理學榮格的「情結」是帶着強烈情緒、自成一體的內心群組，和「部分」相近；自我狀態治療（ego-state therapy）也把人格看成由幾個狀態組成。IFS 比它們更強調：每個部分都是為了保護，而不是要被分析或整合進去。^[18,19]
情緒取向治療 EFTEFT 的雙椅對話處理內心的批評者和被批評的自己，同樣把內心拉扯拿到桌面上說，但不使用保護者、被放逐者的分類。^[20]
慈愛聚焦治療 CFT同樣希望用慈悲而不是對抗來對待內心的難受部分，不過 CFT 並不使用「自己」和各種部分這套說法。
接納與承諾治療 ACTACT 也教人和想法、情緒拉開距離，而不是和它們對抗。IFS 更進一步，把它們當成可以對話、有自己歷史的「部分」。

其他治療取向

常見問題

IFS 是不是說我有很多個人格？

不是。IFS 認為「一個人有許多部分」是心的常態，像我們都說過「一半的我想，一半的我不想」。解離性身分障礙是另一回事，是一種需要專科處理的診斷；批評者也指出，IFS 對這類情況未必合適，需要由受過訓練的治療師調整。^[5,14]

「自己」是甚麼？我一定要相信嗎？

IFS 說，每個人都有一個「自己」，不是又一個部分，而是帶着好奇、慈悲、平靜等特質、能夠領導內心的核心。Schwartz 也把它形容為靈性傳統所說的靈魂。這是模型的信念，不是研究發現；你可以把它當作一種看法，試試對你有沒有用，不必先相信。^[2,5]

IFS 是「實證為本」的嗎？

較準確的說法是「有初步而有前景的研究」。現有的只是幾項小型試驗和先導研究；2015 年 NREPP 曾收錄它，但那只依據一項研究，而該登記冊在 2018 年已停止運作。有人把它宣傳為「實證為本」，說得比證據更滿。^[9,12,15,16]

可以自己在家做 IFS 嗎？

認識自己的批評者或完美主義者，用好奇而不是對抗的態度和它相處，可以自己慢慢試。但碰到強烈的痛、創傷記憶，或感到被淹沒、失去現實感時，請停下來，找受過訓練的治療師。網上有大量未受訓練的 IFS 內容，不是每一份都安全。^[1,14]

IFS 和認知行為治療有甚麼分別？

認知行為治療主要透過調整想法和行為去改變困擾；IFS 則把困擾的想法和情緒當成「部分」，學習和它們建立另一種關係。在一項只有 37 名女大學生的抑鬱先導研究中，兩者效果沒有顯著差別，但樣本太小，不能下結論。^[2,11]

IFS 一般要做多少節？

沒有固定的數字。研究裏有 16 節、每節 90 分鐘的治療，也有 16 次每週小組加 8 次隔週個別輔導。實際長短和你想處理的事、想走多深有關，與治療師一起決定。^[10,12]

在香港怎樣找 IFS 治療師？

可以問治療師是否接受過 IFS 的專門訓練（IFS Institute 設有分級課程），也要有一般的臨床資格和處理創傷的訓練。這頁下方列出了樹洞香港運用 IFS 的治療師，可以先看看他們的背景再預約。^[6]

參考資料

1.Schwartz, R. C., & Sweezy, M. (2020). Internal family systems therapy (2nd ed.). Guilford Press. guilford.com
2.Schwartz, R. C. (2023). Introduction to internal family systems (2nd ed.). Sounds True. (Chapter 1, "The Internal Family Systems Model", publisher excerpt.) ifs-institute.com
3.Schwartz, R. C. (2021). No bad parts: Healing trauma and restoring wholeness with the Internal Family Systems model. Sounds True.
4.Anderson, F. G., Sweezy, M., & Schwartz, R. C. (2017). Internal family systems skills training manual: Trauma-informed treatment for anxiety, depression, PTSD & substance abuse. PESI Publishing.
5.IFS Institute. (n.d.). The Internal Family Systems model outline. ifs-institute.com
6.IFS Institute. (n.d.). What is Internal Family Systems? ifs-institute.com
7.Schwartz, R. C. (n.d.). Evolution of the Internal Family Systems model. IFS Institute. ifs-institute.com
8.Brenner, E. G., Schwartz, R. C., & Becker, C. (2023). Development of the internal family systems model: Honoring contributions from family systems therapies. Family Process, 62(4), 1290–1306. doi.org/10.1111/famp.12943
9.Shadick, N. A., Sowell, N. F., Frits, M. L., Hoffman, S. M., Hartz, S. A., Booth, F. D., Sweezy, M., Rogers, P. R., Dubin, R. L., Atkinson, J. C., Friedman, A. L., Augusto, F., Iannaccone, C. K., Fossel, A. H., Quinn, G., Cui, J., Losina, E., & Schwartz, R. C. (2013). A randomized controlled trial of an internal family systems-based psychotherapeutic intervention on outcomes in rheumatoid arthritis: A proof-of-concept study. The Journal of Rheumatology, 40(11), 1831–1841. doi.org/10.3899/jrheum.121465
10.Hodgdon, H. B., Anderson, F. G., Southwell, E., Hrubec, W., & Schwartz, R. (2022). Internal family systems (IFS) therapy for posttraumatic stress disorder (PTSD) among survivors of multiple childhood trauma: A pilot effectiveness study. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 31(1), 22–43. doi.org/10.1080/10926771.2021.2013375
11.Haddock, S. A., Weiler, L. M., Trump, L. J., & Henry, K. L. (2017). The efficacy of internal family systems therapy in the treatment of depression among female college students: A pilot study. Journal of Marital and Family Therapy, 43(1), 131–144. doi.org/10.1111/jmft.12184
12.Joss, D., Comeau, A., Chevannes, R., Parry, G., Rea, H. S., Barria, J., Bumpus, C., Rector, A., Rajan, A., Rosansky, J., Rice, F. K., Ward, M. C., Tobiasz Veltz, L., Ally, D., Rosenberg, L. G., Sweezy, M., Lovas, D., & Schuman-Olivier, Z. (2026). A randomized controlled trial of an online group-based internal family systems treatment for posttraumatic stress disorder: The Program for Alleviating and Resolving Trauma and Stress (PARTS) study. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy. Advance online publication. doi.org/10.1037/tra0002089
13.Buys, M. E. (2025). Exploring the evidence for Internal Family Systems therapy: A scoping review of current research, gaps, and future directions. Clinical Psychologist, 29(3), 241–260. doi.org/10.1080/13284207.2025.2533127
14.Brownstone, L. M., Hunsicker, M. J., & Greene, A. K. (2024, June 26). Internal family systems: Exploring its problematic popularity. Society for the Advancement of Psychotherapy. societyforpsychotherapy.org
15.Foundation for Self Leadership. (n.d.). IFS, a practice with emerging evidence (reporting SAMHSA's NREPP listing of 23 November 2015). foundationifs.org
16.The Alliance for Rights and Recovery. (2018, January 15). SAMHSA terminates best practices registry in favor of emerging "Policy Lab" (quoting SAMHSA's statement of 11 January 2018). rightsandrecovery.org
17.Satir, V., Banmen, J., Gerber, J., & Gomori, M. (1991). The Satir model: Family therapy and beyond. Science and Behavior Books.
18.Watkins, J. G., & Watkins, H. H. (1997). Ego states: Theory and therapy. W. W. Norton.
19.Jung, C. G. (1969). The structure and dynamics of the psyche (2nd ed.; R. F. C. Hull, Trans.; Collected Works, Vol. 8). Princeton University Press. Includes "A review of the complex theory".
20.Greenberg, L. S. (n.d.). Two-chair technique. Common Language for Psychotherapy (CLP) Procedures. commonlanguagepsychotherapy.org

想有人陪你走這一段？

練習可以自己做；卡住的時候，一位受過訓練的治療師能陪你走得更遠。

預約心理治療

認識一個保護者：用六個 F

治療師請你留意一個催促、批評或控制的部分，用上面的六個 F 逐步認識它：它在哪裏、像甚麼、你對它有甚麼感覺。當你對它厭煩，治療師不會要你硬生生改變感覺，而是請那個厭煩的部分先退後一步。這一步的結果，是你能用好奇聽它說話，而不是和它吵架。^[1,2,4]

看看治療室裏的對話

來訪者
每次要交報告，我都改到凌晨，改了又改。
治療師
聽起來，裏面有一個部分一直在催你。我們試試認識它，好嗎？不想深入的話，隨時可以停。
來訪者
好，試試。
治療師
它出現的時候，你在身體哪裏感覺到它？
來訪者
肩膀和後頸，繃得很緊。
治療師
留意着那份繃緊。你現在對這個催促的部分有甚麼感覺？
來訪者
很煩。我只想它閉嘴。
治療師
那份「很煩」，聽起來是另一個部分。可以請它退後一步，讓你有空間看看那個催促的部分嗎？
來訪者
……（停了一會）它好像肯退開一點。
治療師
現在對催促的那個部分，感覺有沒有不同？
來訪者
比較好奇。它像一個很緊張的小主管。
治療師
問問它：它這樣催你，是想保護你甚麼？
來訪者
它說，怕我出錯，然後大家會看見我不夠好。
治療師
謝謝它一直這麼用心。再問問它：如果它今晚不催了，它怕會發生甚麼？
來訪者
它怕……我會像那次在班上被當眾罵一樣。
治療師
那件事很重要，但我們今天不用走進去。要先問這個部分，肯不肯讓我們靠近那份痛，好嗎？
來訪者
它說還不放心，要看我們可不可靠。
治療師
這份謹慎很合理。今天先停在認識它。這星期它出現時，你可以對它說一句：「我聽到你了。」

留意：這是上面簡報例子裏的一刻，示範六個 F。治療師先問是否願意，並說明可以隨時停。當來訪者說「很煩」，治療師指出那是另一個部分，請它退後，來訪者才轉為好奇。完美主義的部分說出它的恐懼後，治療師感謝它，但沒有急着去碰那份舊傷：先要保護者同意，所以這節只停在認識它。保護者仍然不放心，這很正常，這個部分的改變是慢的。

對話依據的方法^[1,2,4]

常見問題

IFS 是不是說我有很多個人格？

「自己」是甚麼？我一定要相信嗎？

IFS 是「實證為本」的嗎？

可以自己在家做 IFS 嗎？

IFS 和認知行為治療有甚麼分別？

IFS 一般要做多少節？

在香港怎樣找 IFS 治療師？

參考資料

1.Schwartz, R. C., & Sweezy, M. (2020). Internal family systems therapy (2nd ed.). Guilford Press. guilford.com
2.Schwartz, R. C. (2023). Introduction to internal family systems (2nd ed.). Sounds True. (Chapter 1, "The Internal Family Systems Model", publisher excerpt.) ifs-institute.com
3.Schwartz, R. C. (2021). No bad parts: Healing trauma and restoring wholeness with the Internal Family Systems model. Sounds True.
4.Anderson, F. G., Sweezy, M., & Schwartz, R. C. (2017). Internal family systems skills training manual: Trauma-informed treatment for anxiety, depression, PTSD & substance abuse. PESI Publishing.
5.IFS Institute. (n.d.). The Internal Family Systems model outline. ifs-institute.com
6.IFS Institute. (n.d.). What is Internal Family Systems? ifs-institute.com
7.Schwartz, R. C. (n.d.). Evolution of the Internal Family Systems model. IFS Institute. ifs-institute.com
8.Brenner, E. G., Schwartz, R. C., & Becker, C. (2023). Development of the internal family systems model: Honoring contributions from family systems therapies. Family Process, 62(4), 1290–1306. doi.org/10.1111/famp.12943
9.Shadick, N. A., Sowell, N. F., Frits, M. L., Hoffman, S. M., Hartz, S. A., Booth, F. D., Sweezy, M., Rogers, P. R., Dubin, R. L., Atkinson, J. C., Friedman, A. L., Augusto, F., Iannaccone, C. K., Fossel, A. H., Quinn, G., Cui, J., Losina, E., & Schwartz, R. C. (2013). A randomized controlled trial of an internal family systems-based psychotherapeutic intervention on outcomes in rheumatoid arthritis: A proof-of-concept study. The Journal of Rheumatology, 40(11), 1831–1841. doi.org/10.3899/jrheum.121465
10.Hodgdon, H. B., Anderson, F. G., Southwell, E., Hrubec, W., & Schwartz, R. (2022). Internal family systems (IFS) therapy for posttraumatic stress disorder (PTSD) among survivors of multiple childhood trauma: A pilot effectiveness study. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 31(1), 22–43. doi.org/10.1080/10926771.2021.2013375
11.Haddock, S. A., Weiler, L. M., Trump, L. J., & Henry, K. L. (2017). The efficacy of internal family systems therapy in the treatment of depression among female college students: A pilot study. Journal of Marital and Family Therapy, 43(1), 131–144. doi.org/10.1111/jmft.12184
12.Joss, D., Comeau, A., Chevannes, R., Parry, G., Rea, H. S., Barria, J., Bumpus, C., Rector, A., Rajan, A., Rosansky, J., Rice, F. K., Ward, M. C., Tobiasz Veltz, L., Ally, D., Rosenberg, L. G., Sweezy, M., Lovas, D., & Schuman-Olivier, Z. (2026). A randomized controlled trial of an online group-based internal family systems treatment for posttraumatic stress disorder: The Program for Alleviating and Resolving Trauma and Stress (PARTS) study. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy. Advance online publication. doi.org/10.1037/tra0002089
13.Buys, M. E. (2025). Exploring the evidence for Internal Family Systems therapy: A scoping review of current research, gaps, and future directions. Clinical Psychologist, 29(3), 241–260. doi.org/10.1080/13284207.2025.2533127
14.Brownstone, L. M., Hunsicker, M. J., & Greene, A. K. (2024, June 26). Internal family systems: Exploring its problematic popularity. Society for the Advancement of Psychotherapy. societyforpsychotherapy.org
15.Foundation for Self Leadership. (n.d.). IFS, a practice with emerging evidence (reporting SAMHSA's NREPP listing of 23 November 2015). foundationifs.org
16.The Alliance for Rights and Recovery. (2018, January 15). SAMHSA terminates best practices registry in favor of emerging "Policy Lab" (quoting SAMHSA's statement of 11 January 2018). rightsandrecovery.org
17.Satir, V., Banmen, J., Gerber, J., & Gomori, M. (1991). The Satir model: Family therapy and beyond. Science and Behavior Books.
18.Watkins, J. G., & Watkins, H. H. (1997). Ego states: Theory and therapy. W. W. Norton.
19.Jung, C. G. (1969). The structure and dynamics of the psyche (2nd ed.; R. F. C. Hull, Trans.; Collected Works, Vol. 8). Princeton University Press. Includes "A review of the complex theory".
20.Greenberg, L. S. (n.d.). Two-chair technique. Common Language for Psychotherapy (CLP) Procedures. commonlanguagepsychotherapy.org

內在家庭系統治療

甚麼是內在家庭系統治療？

三種部分：管理者、滅火者、被放逐者

一張內在系統的地圖：部分、重擔與自己

六個 F：認識一個部分，再由它帶路

一個例子：星期日晚上的簡報

三類部分，三種工作方式

管理者：由日常最吵的聲音開始

認識一個保護者：用六個 F

兩個部分互相拉扯

滅火者：不羞辱它，先問它想阻止甚麼

尊重滅火者，而不是羞辱它

被放逐者：需要時間、許可和受訓的治療師

見證被放逐者，再卸下重擔：先保護、再帶出、後卸下

一個 IFS 療程是怎樣的？

IFS 可以幫到甚麼？

療效：研究怎麼說

對創傷後壓力：有進步，但未見比另一個有結構的方案好

對類風濕關節炎：痛楚和情緒有改善，焦慮和病情沒有

對女大學生的抑鬱：和認知行為治療、人際治療相若，但樣本很小

和其他治療相比，以及改變靠甚麼：未有答案

誠實地說：IFS 的限制和爭議

一證據少，部分研究由模型的創立者和同事主持

二「自己」是個難以檢驗的概念，帶有靈性色彩

三創傷、解離和精神病：沒有訓練會有風險

四網上的 IFS：人人都在做，但未必有人把關

課程

實踐 內在家庭系統 的治療師

IFS 之外：心理治療百科

其他治療取向

常見問題

參考資料

想有人陪你走這一段？

內在家庭系統治療

甚麼是內在家庭系統治療？

三種部分：管理者、滅火者、被放逐者

一張內在系統的地圖：部分、重擔與自己

六個 F：認識一個部分，再由它帶路

一個例子：星期日晚上的簡報

三類部分，三種工作方式

管理者：由日常最吵的聲音開始

認識一個保護者：用六個 F

兩個部分互相拉扯

滅火者：不羞辱它，先問它想阻止甚麼

尊重滅火者，而不是羞辱它

被放逐者：需要時間、許可和受訓的治療師

見證被放逐者，再卸下重擔：先保護、再帶出、後卸下

一個 IFS 療程是怎樣的？

IFS 可以幫到甚麼？

療效：研究怎麼說

對創傷後壓力：有進步，但未見比另一個有結構的方案好

對類風濕關節炎：痛楚和情緒有改善，焦慮和病情沒有

對女大學生的抑鬱：和認知行為治療、人際治療相若，但樣本很小

和其他治療相比，以及改變靠甚麼：未有答案

誠實地說：IFS 的限制和爭議

一證據少，部分研究由模型的創立者和同事主持

二「自己」是個難以檢驗的概念，帶有靈性色彩

三創傷、解離和精神病：沒有訓練會有風險

四網上的 IFS：人人都在做，但未必有人把關

課程

實踐 內在家庭系統 的治療師

IFS 之外：心理治療百科

其他治療取向

常見問題

參考資料

想有人陪你走這一段？

實踐內在家庭系統的治療師

實踐內在家庭系統的治療師