心理治療百科 · 治療取向專題

伴侶治療

伴侶治療不是判斷誰對誰錯，而是陪兩個人看清彼此一再重複的相處模式，以及模式底下各自的感受和需要，再一起試新的回應方式。^[4,9]

可能真正的問題不是在於對方，也不是你的問題，而是我們作為一對伴侶，共同地面對一個問題。我相信這個思考方式，會幫助一對伴侶更加長遠地走下去。

伴侶治療的答案：兩個人都有道理，因為困難在兩人之間

志強說好吃完應酬飯，九點打電話給阿玲，到十一點也沒有打。阿玲傳去的訊息一個接一個，志強看見訊息越來越多，越不想打開；回到家，兩個人又吵起來。你有沒有試過，為了一件其實很小的事，兩個人都覺得自己有道理，卻越吵越遠？而且各自心裏都在想：只要對方肯改，就沒事了。

1世界觀

吵的不只是那通電話：伴侶治療同時看模式、感受、行動

開頭那個晚上，兩個人都覺得自己有道理，卻誰也說服不了誰。伴侶治療（couple therapy，香港也常稱為婚姻治療、伴侶輔導或情侶輔導）是兩個人一起見同一位治療師，處理的對象不是其中一人，而是兩人之間的關係。它不限於已婚夫婦，拍拖、同居的伴侶同樣可以參與。研究上，它主要用來處理「關係困擾」：經常衝突、疏離、對關係不滿。^[1,2]

要看懂開頭那個晚上，大部分伴侶治療有一個共同的起點：困難很少只由一方造成，而是兩個人一來一回維持着的循環。最常見的是「要求—退縮」（demand–withdraw）：一方越追，另一方越退，退得越遠，前者又追得越緊。阿玲的訊息和志強的沉默，就是這樣一來一回。誰追誰退，也不全是性格，而是要看誰想改變：Christensen 和 Heavey 觀察 31 對夫婦時發現，夫妻雙方在談自己想要的改變時都較常要求，在談對方想要的改變時都較常退縮。^[3,4]

在這個起點上，不同模式各有側重：情緒取向伴侶治療看循環底下的情緒，以及對連結的需要；整合行為伴侶治療同時追求接納和改變；行為和認知行為伴侶治療着重溝通、解決問題的技巧和彼此的解讀；高特曼方法則來自對伴侶相處的長期觀察。它們各自的做法，下面會逐一說明；而研究看來，這些模式直接比較時效果大多相若。^[2]

要拆開阿玲和志強那一晚，不同模式的做法雖然各異，伴侶治療通常同時看三樣東西：兩個人一來一回的互動模式（例如一追一退）、模式底下各自的感受和需要，以及日常可以改變的行動。三者互相牽動：說得出底下的感受，模式較容易鬆開；模式鬆開了，新的行動也較容易做得到。下面的四個模式，就是從這三個層面中的一個或兩個入手。

模式一個追、一個退，一來一回
感受怒氣和冷淡底下的害怕與受傷
行動怎樣說話、怎樣解決問題、怎樣對待彼此

阿玲的氣底下還有甚麼？「感受」有三層：表面反應、柔軟的情緒、依附的需要

那一晚，兩人一開口就是指責和沉默，但上面三個層面中的「感受」，其實不止一層。情緒取向伴侶治療把伴侶的情緒分層來看：最先被看見的，往往是保護性的反應；底下是較柔軟、較難說出口的情緒；再底下，是對連結的需要和恐懼。整合行為伴侶治療也有相近的區分，把表面的怒氣、指責稱為「硬」情緒，把底下的受傷、孤單稱為「軟」情緒。下面用開頭那對虛構的伴侶，把同一晚的感受一層層拆開。^[5,8]

這三層不是用來分析對方，而是讓兩個人說得出、聽得見底下那一層。說出軟的一層需要安全感，所以治療師通常先為循環降溫，才請伴侶往下走；後面「說出底下較柔軟的感受」這項技巧，做的就是這件事。

1表面反應Secondary, reactive emotion
最先被看見的怒氣、指責、冷淡或麻木。它常常是一種保護，也最容易觸發對方。
阿玲：「你每次都這樣！」志強：沉默，走進書房。
2柔軟的情緒Primary emotion (原生情緒)
害怕、受傷、羞愧、孤單：較柔軟，也較難在對方面前說出口。
阿玲：怕自己對他不重要。志強：怕又一次讓她失望。
3依附的需要Attachment needs and fears
「你在嗎？我對你重要嗎？」以及「在你眼中，我夠好嗎？」
「我需要知道你會回來。」「我需要知道你看得見我做的。」

2方法

從哪一層入手，模式就不同：四種主要模式並排來看

面對開頭那個一追一退的圈，各家入手的地方不同，伴侶治療並不是單一學派。2026 年一篇系統性回顧，用美國心理學會常用的標準評估了 40 項研究。結果是行為、認知行為、情緒取向、高特曼、整合行為、洞察取向和策略式伴侶治療這七個模式，都屬「中度支持」，沒有一個達到「強力支持」。以下四個是較廣為人知、培訓較多的模式。每張卡下面的標籤，標示它主要從上面三個層面中的哪一個入手。^[2]

EFT情緒取向伴侶治療Emotionally Focused Couple Therapy (EFT)Sue Johnson 和 Leslie Greenberg 發展，以依附理論（人在親密關係裏，需要確定對方會在、會回應）為核心：先為循環降溫，再讓伴侶說出底下的害怕和需要，重建安全的連結。模式感受
IBCT整合行為伴侶治療Integrative Behavioral Couple Therapy (IBCT)Neil Jacobson 和 Andrew Christensen 發展：有些差異改變不了，就先增加接納；能改變的，才用行為技巧去改。模式感受行動
CBCT行為及認知行為伴侶治療Behavioural & Cognitive-Behavioural Couple Therapy (BCT / CBCT)行為伴侶治療（BCT）是研究最多的一支：教溝通和解決問題的技巧，增加彼此在乎的行為。認知行為版本（CBCT）再加上檢視伴侶怎樣解讀對方。行動
Gottman高特曼伴侶治療Gottman Method Couples Therapy源自 John Gottman 對伴侶相處的觀察研究：加強友誼、處理衝突、建立共同意義。模式行動

回到那通沒打的電話：同一晚，兩種讀法

EFT志強說好吃完應酬晚飯，九點打電話給阿玲，到十一點也沒有打。

怪罪對方看見循環

阿玲的感受和解讀

怪罪對方「他根本不在乎我。」

看見循環「我又開始怕了，我們可能又跌進那個圈。」

阿玲的行動

怪罪對方一連傳十個訊息，他一進門就質問。

看見循環傳一個訊息：「沒有你的消息，我有點不安，到家說一聲好嗎？」

志強的行動

怪罪對方覺得被追，乾脆不看手機，回家就躲進書房。

看見循環較容易回一句：「還在吃飯，十一點半到家。」

長遠的模式

怪罪對方追得越緊，退得越遠。

看見循環一次一點，循環慢慢鬆開。

開頭問，為甚麼兩個人各有道理，卻越吵越遠？答案在右邊一欄，也就是伴侶在治療中學會看見循環之後，可能出現的轉變：阿玲的怕和志強的退，原本一起造成那個圈；看見之後，兩人的行動才有機會改變。追的一方不一定是「麻煩」，退的一方也不一定「不在乎」：兩種舉動常常都是在保護自己和這段關係，只是方向相反。換一種讀法不會令問題消失，只是讓兩個人可以站到同一邊，一起面對它。練習留意對方的小邀請

3技巧

看見了循環，怎樣改變？九種技巧，各從一個層面入手

看見循環和底下的感受之後，下一步是怎樣改變。上面的方法，落到治療室裏就是一個個技巧。每個技巧對應前面三個層面之一：看清模式、接觸底下的感受，或改變行動；每一項會註明出自哪個模式。實際上，很多伴侶治療師會按兩個人的情況配合使用。

看清模式

把一來一回的循環畫出來，學會退後一步看它，也預備它再出現；兩個人站到同一邊，一起看着它。

畫出你們的循環
情緒取向伴侶治療分三個階段：降溫（先讓爭吵不再愈演愈烈）、重建互動、鞏固。第一階段由畫出循環開始：用一兩次最近的爭執，慢慢追蹤每個人做了甚麼、怎樣理解對方的舉動、當時有甚麼感受，把那個一追一退的循環畫出來。目標是讓兩個人看到：敵人不是對方，而是這個循環。^[8,9]
看看治療室裏的對話
1. 治療師
  我想和你們慢慢回到星期五晚上。不是要找出誰對誰錯，而是看看你們之間那一來一回是怎樣發生的。可以嗎？
2. 來訪者
  阿玲：可以。他說九點打給我，到十一點也沒有。我傳了很多訊息，他一個都沒回。
3. 治療師
  一直等到十一點，電話也沒有響……那時候你心裏怎樣？
4. 來訪者
  阿玲：很氣。他每次都這樣。
5. 治療師
  很氣。志強，你看到一個接一個的訊息時呢？
6. 來訪者
  志強：……我只想先吃完那頓飯。訊息越多，我越不想打開。回到家她一開口就問，我就進了書房。
7. 治療師
  我看看有沒有理解錯：阿玲越久聯絡不上，越用力追；志強越覺得被追，越往後退；退得越遠，阿玲又追得越緊。這像不像你們常常困住的那個圈？
8. 來訪者
  阿玲：像。差不多每次吵都是這樣。
9. 來訪者
  志強：嗯。
10. 治療師
  阿玲，我想猜一猜，可能不對，你可以糾正我：訊息一直沒人回的時候，除了氣，會不會也有一點怕？怕自己對他來說不夠重要？
11. 來訪者
  阿玲：（停了一會）……有一點。其實是怕。
12. 治療師
  謝謝你說出來。志強，我也想猜一猜：一打開那些訊息，是不是好像又一次聽到「你又做得不夠好」，所以先躲開比較安全？
13. 來訪者
  志強：……可以這樣說。我覺得怎樣做都不對。
14. 治療師
  所以在這個圈裏，一個人在怕失去連結，一個人在怕又讓對方失望。聽起來，你們的敵人不是對方，而是這個圈本身。
15. 來訪者
  阿玲：我以前只覺得他不在乎。
16. 治療師
  這個看法不用今天就改。這星期如果你們發現又跌進這個圈，可以只說一句「我們又在圈裏了」，先不爭論是誰開始的嗎？
17. 來訪者
  志強：我可以試試。
18. 來訪者
  阿玲：我也試試。不過我還是想他會回訊息。
19. 治療師
  這是一個很合理的需要，我們下次好好談它。
留意：這段示範「畫出循環」，用的正是開頭那通沒打的電話。治療師先徵求同意，聲明不是要找誰對誰錯；把一次爭執放慢，輪流追蹤兩人的舉動，再把循環說出來，問兩人是否同意。其間治療師也示範了「說出底下較柔軟的感受」：用試探的語氣猜，請對方糾正。最後把循環說成兩人共同的敵人，只請他們這星期試着叫出它的名字。阿玲仍然希望志強回訊息：降溫是開始，這個需要之後再談。
對話依據的方法^[8,9,10]
一起退後一步：把問題當成「我們的模式」
整合行為伴侶治療的一個核心做法，叫「一致抽離」（unified detachment）：兩個人一起退後一步，像回看一段片段那樣，一步一步描述最近一次衝突，不判斷誰對誰錯；有時給這個重複的模式起個名字，甚至帶點幽默。問題由「你的錯」變成「我們一起面對的事」。治療常以最近發生、或快要發生的事件為材料。^[4,5,6]
看看治療室裏的對話
1. 治療師
  你們今天想談上星期日的事。我們試試像回看一段片段那樣，一步一步說發生了甚麼，暫時不判斷誰對誰錯，好嗎？
2. 來訪者
  美琪：星期六晚我說星期日回我媽家吃飯，他說：「又去？」
3. 來訪者
  偉傑：我做了六天工，只想休息一天。
4. 治療師
  然後呢？
5. 來訪者
  美琪：我說他從來不重視我的家人。
6. 來訪者
  偉傑：我就說「你永遠只顧你家人」，然後兩個人都不說話，一直到星期日晚上。
7. 治療師
  我把順序寫下來，你們看看對不對：美琪提出計劃；偉傑說「又去？」；美琪聽到的是「不重視」，偉傑聽到的是「被安排」；兩人各說了一句「從來」和「永遠」，然後冷戰一天。
8. 來訪者
  偉傑：對。好像每個月都上演一次。
9. 治療師
  如果給這套每月上演一次的劇起個名字，你們會叫它甚麼？
10. 來訪者
  美琪：（笑）「星期日拉鋸戰」吧。
11. 治療師
  「星期日拉鋸戰」。美琪，你說「從來不重視」那一刻，心裏除了氣，還有甚麼？
12. 來訪者
  美琪：……有點孤單。我家以前每個星期日都一起吃飯，我想他也是這個家的一部分。
13. 治療師
  偉傑，聽到「孤單」，和聽到「你從來不重視」，感覺一樣嗎？
14. 來訪者
  偉傑：不一樣。孤單……我明白。我只是一到人多的地方就很累，好像沒有自己的時間。
15. 治療師
  你們的差別是真的：一個從家人身上得到力量，一個要靜下來才回復力氣。這不一定要今天解決。下次「星期日拉鋸戰」又開場時，你們可以先叫出它的名字嗎？
16. 來訪者
  美琪：可以。不過我還是希望他一個月至少陪我回去一次。
17. 治療師
  這是一個具體的請求，我們之後可以一起商量。今天你們已經可以一起看着這套劇，而不是各自站在劇裏面。
留意：這段示範「一致抽離」。治療師請伴侶像回看片段那樣描述事件，把順序寫下來並問兩人是否準確；名字由伴侶自己起。然後由「從來」「永遠」這些硬的說法，走到孤單、疲累這些軟的感受，即「同理結合」（見「說出底下較柔軟的感受」）。差異被承認是真實的，不急於解決；美琪的具體請求留到之後用解決問題的方法處理。接納不等於放棄要求。
對話依據的方法^[4,5,6]
容忍度建立：預備舊模式再出現
有些差異不會完全消失，所以整合行為伴侶治療除了退後一步看，還會預備舊模式再出現的一刻。這叫容忍度建立，是預先想好三件事：舊模式下次出現時大概會是怎樣；對方那個舉動對他本人有甚麼作用，甚至有甚麼好處；自己可以怎樣照顧自己，讓它沒有那麼刺痛。目的不是忍受傷害，而是對無害的差異少一點敏感。^[5,6]

接觸底下的感受

由怒氣和冷淡，走到較柔軟的情緒和需要，再讓對方聽見。

說出底下較柔軟的感受
治療師留意伴侶的語氣、停頓和身體，試探地猜一猜：「會不會除了氣，也有一點怕？」再請對方確認或修正。一項研究逐句分析一對伴侶十節公開的情緒取向伴侶治療錄影，發現治療師把握最大的猜測中，約九成（88.6%）仍以試探的語氣說出。整合行為伴侶治療稱為「同理結合」（empathic joining）：由「硬」的情緒（怒氣、指責）走到「軟」的情緒（受傷、孤單），對方通常較容易聽得進去。^[5,8,10]
轉身對對方說
情緒取向伴侶治療的第二階段，治療師會請一方轉向伴侶，直接說出剛找到的害怕或需要（例如阿玲在開頭那一晚底下的「怕自己不重要」），再陪另一方回應。兩個關鍵轉變，是退縮的一方重新投入，以及指責的一方「軟化」，能夠帶着脆弱提出需要。這要先有足夠的降溫，不會一開始就做。^[8,9]

改變行動

學新的說話和解決問題方式，多做對方在乎的小事，也檢視自己怎樣解讀對方。

說的人說感受，聽的人先複述
行為伴侶治療的溝通訓練：說的一方用「我」開頭，說具體的事和自己的感受（像開頭的阿玲，可以說「今晚沒有你的消息，我很不安」），而不是評價對方的為人；聽的一方先用自己的話複述，確認聽對了，才輪到自己說。治療師會在治療室裏即場指導，再把練習帶回家。^[11,12]
有結構地解決一個具體問題
一次只談一個問題：先清楚定義它，不翻舊帳；雙方各自承認自己在其中的一部分；再一起想出幾個方案，選一個試一段時間，之後再檢討。適合可以解決的具體分歧，例如家務分工、和雙方家人見面的次數；解決不了的差異，則回到前面的接納和容忍度建立。^[11,12]
多做對方在乎的小事
行為交換（behaviour exchange）：各自寫下對方做了會令自己覺得被愛、被照顧的小事，每星期刻意做幾件，不計較對方做了多少。高特曼的「接住小邀請」也是同一個方向。「小邀請」（bid）是對方日常伸手想連結的一句閒話或一聲嘆氣，「接住」就是回應它。一項觀察 49 對新婚夫婦的研究發現，平日較常熱切回應對方的伴侶，吵架時也較多幽默和溫情，但這只是相關，並不證明前者造成後者。^[11,14]
做一次接住小邀請練習
檢視你怎樣解讀對方
認知行為伴侶治療會看伴侶怎樣解釋對方的舉動（心理學稱為「歸因」）。研究回顧發現，對關係不滿的伴侶，較常把對方的行為解讀得更負面：歸因於對方的性格或用心（「他就是自私」），而不是當時的處境（「他那天很累」）。也有研究顯示，這些解讀可能反過來影響滿意度。治療師會和你一起找出這些解讀，看看有沒有其他可能。^[12,13]

示範對話是綜合編寫的例子，並非真實個案；對話中的技巧，尤其觸及強烈情緒或創傷的部分，應在受過訓練的治療師陪同下進行。

如果阿玲和志強走進治療室，一個療程是怎樣的？

知道了它怎樣看人、怎樣做，下一個問題是：真的去做，會是怎樣？有沒有用？又有甚麼不適合？

多數伴侶治療先評估（下面前三步），再開始處理（後兩步）；節數視乎困難和模式而定。例如在大型整合行為伴侶治療試驗中，伴侶最多可以見 26 節；美國退伍軍人事務部推行整合行為伴侶治療時，平均約 10 節；NICE 建議處理抑鬱的行為伴侶治療一般 15 至 20 節。^[4,16,22]

1一起見面兩人一起談來的原因、關係的歷史，以及雙方怎樣看現在的困難。
2各自單獨面談每人單獨和治療師談一次，可以說一些在對方面前難以開口的事，包括有沒有害怕對方、有沒有暴力或被控制。治療師會據此判斷一起做伴侶治療是否安全合適。
3回饋：一起理解你們的模式治療師把評估整理成對你們關係的理解：雙方有甚麼差異、各自的敏感點在哪裏、有甚麼外在壓力，以及兩人之間的互動模式，例如那個一追一退的循環。然後問你們是否同意，再一起訂目標。
4在治療室裏練習以最近發生或快要面對的事為材料，用上面介紹的技巧：看清模式、說出底下的感受、練習新的說話和解決問題方式。
5鞏固和結束回顧改變了甚麼，預備舊模式再出現時怎樣應對，逐漸減少見面。

不只是一通沒打的電話：伴侶治療可以處理甚麼？

像開頭那一晚，一再重複的衝突和疏離，正是伴侶治療主要處理的關係困擾；當一方的抑鬱、酗酒或藥物問題和關係互相影響時，研究也支持把伴侶帶進治療。^[1,21,22]

經常吵架，每次都吵回同一件事
一個追、一個退的溝通模式
感情變淡、親密感減少
出軌或其他信任破裂之後
同居、結婚、生育等生活轉變
婚前準備
一方有抑鬱，而關係困難和它有關
一方有酗酒或藥物問題

伴侶治療不適合一方害怕另一方的關係：如果對方會打你、威脅你或控制你，你的安全最重要，請先找社工（社會福利署熱線 2343 2255）或和諧之家（24 小時婦女求助熱線 2522 0434；男士熱線 2295 1386）；緊急時請報警（999）。如果你此刻有傷害自己或結束生命的念頭，請致電撒瑪利亞會 24 小時熱線 2896 0000。

這樣做有用嗎？整體有幫助，但沒有一種學派明顯勝出

這些做法聽起來合理，但合理不等於有效。伴侶治療整體看來對關係困擾有幫助，但各項研究比較的對象不同，各學派之間也沒有明顯的高下。下面先看一般問題（有沒有幫助、能維持多久、哪種學派較好），再看幾種特別情況，逐項說明證據有多穩，以及它的限制。

對關係不滿的伴侶有幫助嗎？
綜合 58 項研究後發現，接受治療的伴侶，關係滿意度的進步明顯大過仍在輪候的伴侶；溝通和親密感也有改善，進步在追蹤期間大致維持，開始時越困擾的伴侶進步越多。限制是不少比較對象只是輪候名單，而且納入的研究全是異性伴侶。^[1]
進步能維持多久？
長期證據不多，結果也不一致。在研究最完整的五年追蹤中，兩種行為取向的治療結果相近，約一半伴侶有臨床上明顯的進步，約四分之一已分居或離婚。另一項只有 59 對伴侶的試驗，四年後行為組有 38% 離婚，洞察取向組只有 3%，但那只是單一試驗，仍待重複。^[16,17,18]
哪一種學派較好？
沒有明顯勝出的一種。2026 年的回顧把七個模式都評為「中度支持」，沒有一個達到「強力支持」，直接比較時大多效果相若，短期的領先多會在追蹤時消失。情緒取向伴侶治療的研究顯示明顯進步，但和其他伴侶治療直接比較時，優勢較小，也不太確定。^[2,15,17]
行為伴侶治療：研究最多，但可能被高估
行為伴侶治療的隨機對照試驗（把伴侶隨機分到不同組別比較）最多。綜合 30 項試驗的結果，它明顯比不治療好，但效果較小的小型研究似乎較少發表，所以以往的估計可能偏高。^[2,19]
當一方有酗酒或藥物問題
綜合 12 項試驗的結果，在個人治療之外加入伴侶參與，效果較只做個人治療好。治療剛結束時，好處主要在關係滿意度；減少使用酒精和藥物的好處，要到追蹤時才較明顯。對象是已婚或同居、為成癮求助的人。^[21]
當一方有抑鬱
一篇綜合 14 項研究的 Cochrane 系統性回顧發現，伴侶治療和個人心理治療改善抑鬱的效果相若，而伴侶治療減少關係困擾較多。不過每一項研究都有偏差風險，整體證據質素偏低。英國國家健康與照護卓越研究院（NICE）的指引建議，若關係問題可能與抑鬱有關，可考慮行為伴侶治療。^[20,22]

誠實地說：伴侶治療平均有幫助，但大部分試驗樣本小、缺少獨立重複，研究對象多是異性伴侶，地點以北美為主，其餘多在伊朗和歐洲，這些回顧也沒有告訴我們在香港伴侶身上的效果。即使是上面五年追蹤的結果，也有約一半伴侶沒有臨床上明顯的改善。這不代表伴侶治療沒用，而是提醒我們：學派之外，找一位你們兩人都信任、受過伴侶治療訓練的治療師同樣重要。^[1,2,17]

看見循環有幫助，但它有清楚的界線

阿玲和志強的循環，是兩個都想靠近對方的人一起造成的，所以適合坐下來一起看；但不是每段關係都是這樣，研究基礎也比很多人想像的薄。^[2,23,24]

一有暴力和控制時並不合適

如果一方用暴力、威脅或控制令另一方害怕，在對方面前說真話可能更危險，伴侶治療並不合適，要先處理安全。因此負責任的伴侶治療師會在開始前分別單獨評估每一方。只有在雙方都不害怕對方、暴力只在爭吵中失控出現的少數情況下，專業人員才會評估是否在特定條件下一起工作。

二研究對象和樣本有限

大部分試驗每組不足 25 對伴侶，獨立重複不多；研究對象多是異性伴侶，地點以北美為主，其餘多在伊朗和歐洲。同性伴侶、不同文化背景的伴侶，證據都較少。

三不是每對伴侶都會好轉

即使在研究最完整的試驗中，也有相當比例的伴侶沒有明顯改善，或最終分開。有時治療的收穫，是兩個人更清楚、更少傷害地決定往後的路，包括分開。

四一方的個人困難

如果困擾主要來自一方的抑鬱、創傷或成癮，伴侶治療可以是治療的一部分，但可能需要同時有個人的治療。

所以，好的伴侶治療師會先確認一起工作是安全的，再按你們的情況配合不同模式。開頭那一晚，兩個人各有各的道理；伴侶治療不是判斷誰對誰錯的法庭，它看的是兩個人之間的那個圈。

帶走這一點

下次又跌進那個圈，先別急着判斷誰對誰錯，可以只說一句「我們又在圈裏了」。這不保證兩個人從此不再吵，也不是每段關係都適合一起走進治療室；但看見那個圈，至少讓兩個人站到同一邊。

伴侶治療影片

想聽人把這些想法說一遍，看看它們在對話裏怎樣出現。

全部集數

由這一集開始逃避型依戀配焦慮型：依附理論拆解為何互相吸引網上常說跟逃避型依戀的人拍拖非常慘，但研究顯示，逃避型幾乎不會跟逃避型在一起，焦慮型也不會跟焦慮型在一起，最常見的組合正是焦慮型配逃避型——即俗語說的一個願打一個願挨。與其為對方貼上依附標籤，更值得看的是那段關係當下的要求-逃避溝通模式（Demand/Withdraw）：一個不斷追、一個不斷走，是互為因果的循環。這一集談依附理論、家庭治療的循環因果，以及如何用主動表達與忠誠守候去改善情侶溝通模式。收聽這一集· 約 17 分鐘

延伸閱讀

想讀得更深，可以由這些文章開始。

全部文章

伴侶關係自學路線

未準備好見伴侶治療師？可以由這五步開始，一個人做也可以。

課程

實踐伴侶治療的治療師

樹洞香港的心理輔導師和臨床心理學家，會按你的需要運用伴侶治療，也會配合其他取向。

預約心理治療

把循環看深一點：伴侶治療的鄰居取向

伴侶治療和這些取向互相借用；想深入了解某一個，可以由這裏開始。

高特曼伴侶治療由長期觀察伴侶相處而來：四種最傷關係的溝通方式（天啟四騎士）和它們的解藥、接住小邀請、修補。治療本身的試驗仍少。^[2]
情緒取向治療（個人）Greenberg 為個人發展的 EFT，和上面的情緒取向伴侶治療同源：情緒是告訴我們需要甚麼的訊號。^[7]
家庭治療把問題看成一家人互動的循環，而不是某一個人的錯；伴侶治療的循環思維也源於此。
精神動力取向：洞察取向伴侶治療看早年關係怎樣塑造今天兩個人的相處；有一項試驗的長期結果令人注意，但仍待重複。^[18]

其他治療取向

常見問題

伴侶治療、婚姻治療和伴侶輔導有甚麼分別？

在香港，這幾個名稱大多指同一件事：兩個人一起見同一位治療師，處理兩人之間的關係。它不限於已婚夫婦，拍拖或同居的伴侶同樣適合。分別主要在治療師用哪一種模式，例如情緒取向、整合行為或高特曼伴侶治療。

哪一種伴侶治療最有效？

暫時沒有一種明顯勝出。2026 年的系統性回顧認為七個模式都屬「中度支持」，直接比較時大多效果相若，偶有的短期優勢在追蹤時多會減退。所以除了模式，治療師的訓練和經驗，以及你們兩人是否都信任他，同樣重要。^[2,17]

PREPARE/ENRICH 婚前婚後關係評估是甚麼？

PREPARE/ENRICH 是一套由 David Olson 等人發展的伴侶問卷評估：兩人各自在網上填寫，再由受過訓練的執行師按結果和你們談，看看溝通、處理衝突、財務、家人朋友等範疇的強項和需要加強的地方。它是評估工具，不是治療本身。至於它準不準：一項追蹤 164 對伴侶三年的研究發現，婚前的分數能把離婚或分居的伴侶，和滿意的伴侶區分開來，準確度約八至九成。但作者也提醒，這是比較兩個極端組別的結果，樣本由神職人員挑選，不應用來預測個別伴侶的將來。另外，婚姻及關係教育課程（包括婚前課程）和評估是兩回事；一篇統合分析發現這類課程對關係質素和溝通技巧有小至中等的幫助。^[26,27,28]

關係裏有暴力，可以做伴侶治療嗎？

如果一方用暴力、威脅或控制令另一方害怕，伴侶治療並不合適，因為在對方面前說真話可能令你更危險。請先照顧自己的安全，找社工（社會福利署熱線 2343 2255）或和諧之家（24 小時婦女求助熱線 2522 0434；男士熱線 2295 1386）；緊急時請報警（999）。負責任的伴侶治療師會在開始前分別單獨評估每一方；在少數雙方都不害怕對方的情況下，才會仔細評估是否適合一起做。^[23,24,25]

我們可以自己在家做嗎？

有一些證據支持有指導的自助。例如在美國一項 300 對伴侶的試驗中，一個根據整合行為伴侶治療改編、約 8 小時的網上課程（期間有四次各 15 分鐘的職員通話），和輪候組相比明顯改善了關係滿意度（效果中等偏大）。不過那是英文課程、對象是美國的異性伴侶。這頁的自學路線可以作為起點；如果循環一再重複，或者談起來總是失控，和伴侶治療師一起走會更穩妥。^[29]

在香港怎樣找伴侶治療師？

可以留意治療師是否受過伴侶治療的專門訓練，例如情緒取向伴侶治療、高特曼方法或婚姻及家庭治療，以及是否受專業團體規管。樹洞香港提供情侶及婚姻輔導，這頁下方也列出了提供伴侶治療的輔導員。

參考資料

1.Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583–596. doi.org/10.1037/ccp0000514
2.Jackson, J. B., Codecá, L., Miller, R. B., Simpson, J. E., O'Leary, A. M., & Renner, S. M. (2026). Empirically supported couple therapy models for couple relationship distress: A replication and update. Journal of Marital and Family Therapy, 52(4), e70162. doi.org/10.1111/jmft.70162
3.Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81. doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73
4.Christensen, A., & Doss, B. D. (2017). Integrative behavioral couple therapy. Current Opinion in Psychology, 13, 111–114. doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.04.022
5.Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2020). Integrative behavioral couple therapy: A therapist's guide to creating acceptance and change (2nd ed.). W. W. Norton.
6.Barraca, J., Nieto, E., & Polanski, T. (2021). An integrative behavioral couple therapy (IBCT)-based conflict prevention program: A pre-pilot study with non-clinical couples. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), 9981. doi.org/10.3390/ijerph18199981
7.Greenberg, L. S., & Johnson, S. M. (1988). Emotionally focused therapy for couples. Guilford Press.
8.Johnson, S. M. (2020). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection (3rd ed.). Routledge. routledge.com
9.Wiebe, S. A., & Johnson, S. M. (2016). A review of the research in emotionally focused therapy for couples. Family Process, 55(3), 390–407. doi.org/10.1111/famp.12229
10.Fatahian-Tehran, H. M., Chatha, S., & Elliott, R. (2025). Empathic conjectures in emotionally focused couple therapy (EFCT): A process microanalytic study. Journal of Marital and Family Therapy, 51(4), e70075. doi.org/10.1111/jmft.70075
11.Jacobson, N. S., & Margolin, G. (1979). Marital therapy: Strategies based on social learning and behavior exchange principles. Brunner/Mazel.
12.Epstein, N. B., & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. American Psychological Association.
13.Bradbury, T. N., & Fincham, F. D. (1990). Attributions in marriage: Review and critique. Psychological Bulletin, 107(1), 3–33. doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.3
14.Driver, J. L., & Gottman, J. M. (2004). Daily marital interactions and positive affect during marital conflict among newlywed couples. Family Process, 43(3), 301–314. doi.org/10.1111/j.1545-5300.2004.00024.x
15.Spengler, P. M., Lee, N. A., Wiebe, S. A., & Wittenborn, A. K. (2024). A comprehensive meta-analysis on the efficacy of emotionally focused couple therapy. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 13(2), 81–99. doi.org/10.1037/cfp0000233
16.Christensen, A., Atkins, D. C., Berns, S., Wheeler, J., Baucom, D. H., & Simpson, L. E. (2004). Traditional versus integrative behavioral couple therapy for significantly and chronically distressed married couples. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(2), 176–191. doi.org/10.1037/0022-006X.72.2.176
17.Christensen, A., Atkins, D. C., Baucom, B., & Yi, J. (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225–235. doi.org/10.1037/a0018132
18.Snyder, D. K., Wills, R. M., & Grady-Fletcher, A. (1991). Long-term effectiveness of behavioral versus insight-oriented marital therapy: A 4-year follow-up study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59(1), 138–141. doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.138
19.Shadish, W. R., & Baldwin, S. A. (2005). Effects of behavioral marital therapy: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(1), 6–14. doi.org/10.1037/0022-006X.73.1.6
20.Barbato, A., & D'Avanzo, B. (2020). The findings of a Cochrane meta-analysis of couple therapy in adult depression: Implications for research and clinical practice. Family Process, 59(2), 361–375. doi.org/10.1111/famp.12540
21.Powers, M. B., Vedel, E., & Emmelkamp, P. M. G. (2008). Behavioral couples therapy (BCT) for alcohol and drug use disorders: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 28(6), 952–962. doi.org/10.1016/j.cpr.2008.02.002
22.National Institute for Health and Care Excellence. (2022). Depression in adults: Treatment and management (NICE guideline NG222), recommendations 1.7.1–1.7.2. nice.org.uk
23.Bograd, M., & Mederos, F. (1999). Battering and couples therapy: Universal screening and selection of treatment modality. Journal of Marital and Family Therapy, 25(3), 291–312. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1999.tb00249.x
24.Karakurt, G., Whiting, K., van Esch, C., Bolen, S. D., & Calabrese, J. R. (2016). Couples therapy for intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567–583. doi.org/10.1111/jmft.12178
25.和諧之家 Harmony House. (n.d.). 熱線 Hotlines: 24 小時婦女求助熱線 2522 0434；MAN 男士熱線 2295 1386. harmonyhousehk.org
26.PREPARE/ENRICH. (n.d.). About Prepare/Enrich. prepare-enrich.com
27.Fowers, B. J., & Olson, D. H. (1986). Predicting marital success with PREPARE: A predictive validity study. Journal of Marital and Family Therapy, 12(4), 403–413. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1986.tb00673.x
28.Hawkins, A. J., Blanchard, V. L., Baldwin, S. A., & Fawcett, E. B. (2008). Does marriage and relationship education work? A meta-analytic study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(5), 723–734. doi.org/10.1037/a0012584
29.Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285–296. doi.org/10.1037/ccp0000063

想有人陪你走這一段？

練習可以自己做；卡住的時候，一位受過訓練的治療師能陪你走得更遠。

預約心理治療

畫出你們的循環

情緒取向伴侶治療分三個階段：降溫（先讓爭吵不再愈演愈烈）、重建互動、鞏固。第一階段由畫出循環開始：用一兩次最近的爭執，慢慢追蹤每個人做了甚麼、怎樣理解對方的舉動、當時有甚麼感受，把那個一追一退的循環畫出來。目標是讓兩個人看到：敵人不是對方，而是這個循環。^[8,9]

看看治療室裏的對話

治療師
我想和你們慢慢回到星期五晚上。不是要找出誰對誰錯，而是看看你們之間那一來一回是怎樣發生的。可以嗎？
來訪者
阿玲：可以。他說九點打給我，到十一點也沒有。我傳了很多訊息，他一個都沒回。
治療師
一直等到十一點，電話也沒有響……那時候你心裏怎樣？
來訪者
阿玲：很氣。他每次都這樣。
治療師
很氣。志強，你看到一個接一個的訊息時呢？
來訪者
志強：……我只想先吃完那頓飯。訊息越多，我越不想打開。回到家她一開口就問，我就進了書房。
治療師
我看看有沒有理解錯：阿玲越久聯絡不上，越用力追；志強越覺得被追，越往後退；退得越遠，阿玲又追得越緊。這像不像你們常常困住的那個圈？
來訪者
阿玲：像。差不多每次吵都是這樣。
來訪者
志強：嗯。
治療師
阿玲，我想猜一猜，可能不對，你可以糾正我：訊息一直沒人回的時候，除了氣，會不會也有一點怕？怕自己對他來說不夠重要？
來訪者
阿玲：（停了一會）……有一點。其實是怕。
治療師
謝謝你說出來。志強，我也想猜一猜：一打開那些訊息，是不是好像又一次聽到「你又做得不夠好」，所以先躲開比較安全？
來訪者
志強：……可以這樣說。我覺得怎樣做都不對。
治療師
所以在這個圈裏，一個人在怕失去連結，一個人在怕又讓對方失望。聽起來，你們的敵人不是對方，而是這個圈本身。
來訪者
阿玲：我以前只覺得他不在乎。
治療師
這個看法不用今天就改。這星期如果你們發現又跌進這個圈，可以只說一句「我們又在圈裏了」，先不爭論是誰開始的嗎？
來訪者
志強：我可以試試。
來訪者
阿玲：我也試試。不過我還是想他會回訊息。
治療師
這是一個很合理的需要，我們下次好好談它。

留意：這段示範「畫出循環」，用的正是開頭那通沒打的電話。治療師先徵求同意，聲明不是要找誰對誰錯；把一次爭執放慢，輪流追蹤兩人的舉動，再把循環說出來，問兩人是否同意。其間治療師也示範了「說出底下較柔軟的感受」：用試探的語氣猜，請對方糾正。最後把循環說成兩人共同的敵人，只請他們這星期試着叫出它的名字。阿玲仍然希望志強回訊息：降溫是開始，這個需要之後再談。

對話依據的方法^[8,9,10]

常見問題

伴侶治療、婚姻治療和伴侶輔導有甚麼分別？

哪一種伴侶治療最有效？

PREPARE/ENRICH 婚前婚後關係評估是甚麼？

關係裏有暴力，可以做伴侶治療嗎？

我們可以自己在家做嗎？

在香港怎樣找伴侶治療師？

參考資料

1.Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583–596. doi.org/10.1037/ccp0000514
2.Jackson, J. B., Codecá, L., Miller, R. B., Simpson, J. E., O'Leary, A. M., & Renner, S. M. (2026). Empirically supported couple therapy models for couple relationship distress: A replication and update. Journal of Marital and Family Therapy, 52(4), e70162. doi.org/10.1111/jmft.70162
3.Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81. doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73
4.Christensen, A., & Doss, B. D. (2017). Integrative behavioral couple therapy. Current Opinion in Psychology, 13, 111–114. doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.04.022
5.Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2020). Integrative behavioral couple therapy: A therapist's guide to creating acceptance and change (2nd ed.). W. W. Norton.
6.Barraca, J., Nieto, E., & Polanski, T. (2021). An integrative behavioral couple therapy (IBCT)-based conflict prevention program: A pre-pilot study with non-clinical couples. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), 9981. doi.org/10.3390/ijerph18199981
7.Greenberg, L. S., & Johnson, S. M. (1988). Emotionally focused therapy for couples. Guilford Press.
8.Johnson, S. M. (2020). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection (3rd ed.). Routledge. routledge.com
9.Wiebe, S. A., & Johnson, S. M. (2016). A review of the research in emotionally focused therapy for couples. Family Process, 55(3), 390–407. doi.org/10.1111/famp.12229
10.Fatahian-Tehran, H. M., Chatha, S., & Elliott, R. (2025). Empathic conjectures in emotionally focused couple therapy (EFCT): A process microanalytic study. Journal of Marital and Family Therapy, 51(4), e70075. doi.org/10.1111/jmft.70075
11.Jacobson, N. S., & Margolin, G. (1979). Marital therapy: Strategies based on social learning and behavior exchange principles. Brunner/Mazel.
12.Epstein, N. B., & Baucom, D. H. (2002). Enhanced cognitive-behavioral therapy for couples: A contextual approach. American Psychological Association.
13.Bradbury, T. N., & Fincham, F. D. (1990). Attributions in marriage: Review and critique. Psychological Bulletin, 107(1), 3–33. doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.3
14.Driver, J. L., & Gottman, J. M. (2004). Daily marital interactions and positive affect during marital conflict among newlywed couples. Family Process, 43(3), 301–314. doi.org/10.1111/j.1545-5300.2004.00024.x
15.Spengler, P. M., Lee, N. A., Wiebe, S. A., & Wittenborn, A. K. (2024). A comprehensive meta-analysis on the efficacy of emotionally focused couple therapy. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 13(2), 81–99. doi.org/10.1037/cfp0000233
16.Christensen, A., Atkins, D. C., Berns, S., Wheeler, J., Baucom, D. H., & Simpson, L. E. (2004). Traditional versus integrative behavioral couple therapy for significantly and chronically distressed married couples. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(2), 176–191. doi.org/10.1037/0022-006X.72.2.176
17.Christensen, A., Atkins, D. C., Baucom, B., & Yi, J. (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225–235. doi.org/10.1037/a0018132
18.Snyder, D. K., Wills, R. M., & Grady-Fletcher, A. (1991). Long-term effectiveness of behavioral versus insight-oriented marital therapy: A 4-year follow-up study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59(1), 138–141. doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.138
19.Shadish, W. R., & Baldwin, S. A. (2005). Effects of behavioral marital therapy: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(1), 6–14. doi.org/10.1037/0022-006X.73.1.6
20.Barbato, A., & D'Avanzo, B. (2020). The findings of a Cochrane meta-analysis of couple therapy in adult depression: Implications for research and clinical practice. Family Process, 59(2), 361–375. doi.org/10.1111/famp.12540
21.Powers, M. B., Vedel, E., & Emmelkamp, P. M. G. (2008). Behavioral couples therapy (BCT) for alcohol and drug use disorders: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 28(6), 952–962. doi.org/10.1016/j.cpr.2008.02.002
22.National Institute for Health and Care Excellence. (2022). Depression in adults: Treatment and management (NICE guideline NG222), recommendations 1.7.1–1.7.2. nice.org.uk
23.Bograd, M., & Mederos, F. (1999). Battering and couples therapy: Universal screening and selection of treatment modality. Journal of Marital and Family Therapy, 25(3), 291–312. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1999.tb00249.x
24.Karakurt, G., Whiting, K., van Esch, C., Bolen, S. D., & Calabrese, J. R. (2016). Couples therapy for intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567–583. doi.org/10.1111/jmft.12178
25.和諧之家 Harmony House. (n.d.). 熱線 Hotlines: 24 小時婦女求助熱線 2522 0434；MAN 男士熱線 2295 1386. harmonyhousehk.org
26.PREPARE/ENRICH. (n.d.). About Prepare/Enrich. prepare-enrich.com
27.Fowers, B. J., & Olson, D. H. (1986). Predicting marital success with PREPARE: A predictive validity study. Journal of Marital and Family Therapy, 12(4), 403–413. doi.org/10.1111/j.1752-0606.1986.tb00673.x
28.Hawkins, A. J., Blanchard, V. L., Baldwin, S. A., & Fawcett, E. B. (2008). Does marriage and relationship education work? A meta-analytic study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(5), 723–734. doi.org/10.1037/a0012584
29.Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285–296. doi.org/10.1037/ccp0000063

伴侶治療

伴侶治療的答案：兩個人都有道理，因為困難在兩人之間

吵的不只是那通電話：伴侶治療同時看模式、感受、行動

阿玲的氣底下還有甚麼？「感受」有三層：表面反應、柔軟的情緒、依附的需要

從哪一層入手，模式就不同：四種主要模式並排來看

回到那通沒打的電話：同一晚，兩種讀法

看見了循環，怎樣改變？九種技巧，各從一個層面入手

看清模式

畫出你們的循環

一起退後一步：把問題當成「我們的模式」

容忍度建立：預備舊模式再出現

接觸底下的感受

說出底下較柔軟的感受

轉身對對方說

改變行動

說的人說感受，聽的人先複述

有結構地解決一個具體問題

多做對方在乎的小事

檢視你怎樣解讀對方

如果阿玲和志強走進治療室，一個療程是怎樣的？

不只是一通沒打的電話：伴侶治療可以處理甚麼？

這樣做有用嗎？整體有幫助，但沒有一種學派明顯勝出

對關係不滿的伴侶有幫助嗎？

進步能維持多久？

哪一種學派較好？

行為伴侶治療：研究最多，但可能被高估

當一方有酗酒或藥物問題

當一方有抑鬱

看見循環有幫助，但它有清楚的界線

一有暴力和控制時並不合適

二研究對象和樣本有限

三不是每對伴侶都會好轉

四一方的個人困難

伴侶治療 影片

家庭治療三個理論：循環因果、回應控制、三角關係

依附理論 Attachment：四種依附風格（上）

情侶步向分手的4個先兆 | 如何改善情侶溝通

延伸閱讀

「關於感情問題，我全部建議分手」？淺談情侶輔導（Couple Counselling）

【家庭治療】淺談家庭治療的3大入門要點

情侶溝通的4大錯誤：心理學教你非暴力溝通

情侶之間的冷戰— 細看冷暴力的2大原因與壞處

伴侶關係自學路線

課程

實踐 伴侶治療 的治療師

把循環看深一點：伴侶治療的鄰居取向

其他治療取向

常見問題

參考資料

想有人陪你走這一段？

伴侶治療

伴侶治療的答案：兩個人都有道理，因為困難在兩人之間

吵的不只是那通電話：伴侶治療同時看模式、感受、行動

阿玲的氣底下還有甚麼？「感受」有三層：表面反應、柔軟的情緒、依附的需要

從哪一層入手，模式就不同：四種主要模式並排來看

回到那通沒打的電話：同一晚，兩種讀法

看見了循環，怎樣改變？九種技巧，各從一個層面入手

看清模式

畫出你們的循環

一起退後一步：把問題當成「我們的模式」

容忍度建立：預備舊模式再出現

接觸底下的感受

說出底下較柔軟的感受

轉身對對方說

改變行動

說的人說感受，聽的人先複述

有結構地解決一個具體問題

多做對方在乎的小事

檢視你怎樣解讀對方

如果阿玲和志強走進治療室，一個療程是怎樣的？

不只是一通沒打的電話：伴侶治療可以處理甚麼？

這樣做有用嗎？整體有幫助，但沒有一種學派明顯勝出

對關係不滿的伴侶有幫助嗎？

進步能維持多久？

哪一種學派較好？

行為伴侶治療：研究最多，但可能被高估

當一方有酗酒或藥物問題

當一方有抑鬱

看見循環有幫助，但它有清楚的界線

一有暴力和控制時並不合適

伴侶治療影片

實踐伴侶治療的治療師

伴侶治療影片

實踐伴侶治療的治療師