MBTI性格測試是心理學嗎？數個MBTI不太被心理學家接受的原因

MBTI相信是其中一個最為人所知的性格測試。雖然MBTI廣泛地被大眾接受，但心理學家普遍都對MBTI抱有懷疑和批評。如果你希望學習正式的心理學而非假借科學之名的偽科學，你將會在今天的文章中學習到心理學的數個關鍵準則，能夠以一個批判性的角度重新認識性格測試。

MBTI性格測試

MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）由Katharine Cook Briggs和其女兒Isabel Briggs Myers在參考了Carl Jung的理論後設計的，目標是為了用問卷測試人的性格傾向。在MBTI的理論中，人的性格可以用4個維度（Dimension）來形容，分別是外向—內向（Extraversion – Introversion）、實感—直覺（Sensing – iNtuition）、情感—思考（Feeling – Thinking）、判斷—感知（Judging – Perceiving）。例如你在測試中內向（I）、直覺（N）、情感（F）、判斷（J）中題目的分數較高，測試會判斷你是一個INFJ。大概的邏輯如上，聽起來大致合理，但MBTI能夠經得起科學的考驗，值得被稱為心理學嗎？

MBTI並不被心理學界廣泛地接納

MBTI被受質疑的原因主要有兩個︰理論上的缺憾和作為一個量度指標的不足。

首先，心理學家目前主要傾向使用特質（Trait）而不是類型（Type）來研究人的性格。特質理論強調任何性格特質都應該以一個連續性（Continuous）的光譜（Spectrum）。以外向為例，採用類型為基礎的理論會將人要麼分為「外向」，要麼分為「內向」；採用特質為基礎的理論則會描述一個人的外向程度，外向性程度低的人會比較內向，外向性程度高的人自然會比較享受社交。驟眼看兩者沒有區別，但特質理論不會強行將外向程度中等的人劃分成外向或內向，不會將「稍微外向」和「極度外向」的人看成一類。這亦正是特質理論的強大之處，在現實生活中，人的外向性是符合常態分佈（Normal Distribution）的，以日常的語言來說，即大部分人外向程度都會集中在中間的平均值左右，只有很少數人會有極端地高或低的外向程度。

MBTI運用二分法（Dichotomy）來劃分人的性格正正就忽略了上述的現實情況，大多數人的性格特徵都是和中位數差不多，二分法會為大部分不太外向又不太內向、中中等等的人貼上一個錯誤的類別標籤。當一個人被分類為INFJ時，這不代表他完全不外向，很大機會他只是稍微比其他人內向一點，並不是一個典型內向、害羞的人。採用類別為基礎、試圖將性格歸類的理論（不限於MBTI）在應用時會違反現實中性格通常都會符合常態分佈的情況，因而在理論基礎上受到批評。

MBTI作為一個測試，其中一個重點就是其在量度上的準繩度。在學術語言中，信度（Reliability）和效度（Validity）是兩個心理學家在評估心理測試時會用到指標。信度指重複測試的結果能否得出一致的結果。假設性格沒有轉變，一個好的性格測試應該在不同的時間進行都會得出相同的結果。然而，早期研究顯示MBTI的信度並不可靠，參加者進行了兩次MBTI測試，兩次測試相隔5星期，結果有一半參加者無法得到相同的測試結果，反映MBTI並不是一個可靠的測試。在效度上，MBTI通常會用在職業選擇上，但研究結果並沒有發現MBTI和工作表現的關聯。目前多數支持MBTI的研究報告都由Center for Applications of Psychological Type進行並出版於該中心負責的學術期刊中。Center for Applications for Psychological Type在Myers-Briggs Foundation的資助下運行，在利益衝突下未必會出版反對MBTI的研究，單靠這些報告的結果難以為MBTI提供服眾的實證。沒有一致的統計結果支持MBTI，心理學家因而對MBTI持有保留態度，並不會在學術研究上採用。

MBTI雖然被受批評，但其在大眾間仍有很大的影響力。一部分是因為它在商業社會的廣泛應用，另一部分可能是因為人會傾向認同心理測驗的結果。心理學講求科學驗證，我們應時刻提醒自己要抱有批判性的態度去學習。樹洞香港作為本地心理學教育組織，肩負知識推廣的工作，現設有線上課程和現場心理學課程，助你掌握心理學基礎，更加了解自己和社會。