無力感從何而來？憤怒、恐懼到習得性無助

無力感是什麼？心理學如何理解情緒

在一個這麼紛亂的世道，感覺到無力是一個很正常的情緒。無力感其實是一種情緒，跟其他情緒例如憤怒、焦慮、恐懼一樣，是心理學家常常會去探索的議題。

那究竟心理學家會怎樣去了解情緒呢？其實有很多種方法，而其中一種比較流行的，是一個叫 VAD Model 的模型，也就是 Valence–Arousal–Dominance。在這個模型的理解下，每一種情緒我們都可以把它歸類為三個面向。

1. Valence：情緒是正面還是負面。當我們說一個情緒是高 valence 的時候，就代表是一個正面情緒，例如開心。
2. Arousal：情緒會不會令你心跳加速、很想去做一些事情，還是會令你不想去做任何行動。
3. Dominance：那個情緒會不會令你感覺到有力，覺得自己可以改變一些事情。

大家要理解清楚一件事：當你低 dominance 的時候，不一定代表是一個負面情緒。舉個例子，敬仰就是其中一個例子——你不是處於一個 dominant 的位置，但它並不是負面的。

憤怒：一種高 dominance、針對不義的情緒

當我們了解了這個基本模型之後，就可以就香港人的心理狀態，特別是由 2019 年至今，做一些少許梳理的工作。

相信大家回想起 2019 年初夏的時候，其實很多人都感覺到憤怒這種情緒，因為我們目睹了不義，從而產生憤怒。套用 VAD 模型去理解憤怒：它是低 valence，也就是負面的；高 arousal，你會發覺它令你熱血沸騰，想採取一些行動；同時它還是一種高 dominance 的情緒，因為憤怒就是覺得你有能力去修正（correct）對方的行為。

一個高 arousal 的情緒有一種特徵，就是會讓你嘗試去採取一些行動、去做一些事情。而當去到憤怒的時候，你採取的行動就是上街、去示威，因為你相信這些行為是可以修正對方的動作。這就是憤怒的其中一種功用——它向來都帶有修正（rectify）不義（injustice）行為的意味。

舉個例子：你不會對天災感覺到憤怒，因為天災是一個自然的局面，沒有人需要負上這個道德責任，所以你是不會就天災感到憤怒的；但是你會就那些人天災救援不力而憤怒，因為那些是一些人為的東西。所以憤怒除了用 VAD 去理解之外，其實它還有另一個重要特色，就是它跟你感覺到不義是息息相關的。

恐懼：跟憤怒只差一個面向

在抗爭裡面，除了憤怒之外，我們另外一種經常感覺到的情緒就是恐懼。用回剛剛的 VAD Model，把憤怒和恐懼去對比：其實憤怒和恐懼在低 valence 和高 arousal 這兩個 dimension 方面是一模一樣的，唯獨恐懼是一種低 dominance 的情緒，因為多數是你判斷對方的實力比你強很多，你才會感覺到恐懼。而且恐懼也不像憤怒一樣，它不一定要有不義（injustice）這個元素——舉個例子，你是可以對天災感覺到恐懼的，但是你不會對天災本身感覺到憤怒。

那當憤怒變成恐懼的時候，最大的分別是什麼呢？留意到兩種情緒都是高 arousal 的情緒，都會讓你嘗試採取一些行動。但是因為焦點不同了：一種是對於不義，一種是對於自身局面的擔憂，就是自己受不受到威脅，所以你做出來的行動是不同的。

這就是為什麼你會看到，隨著反修例運動演變，一開始人們的討論焦點是上街抗爭，那時候主導的情緒是憤怒；漸漸變成恐懼，因為你意識到政權的強大。這個時候你仍然會採取行動，而你的行動就變成自保了，所以社會討論的重心去了移民那裡——你會看到這是其中一樣的變遷。

無力感：三低的情緒，與抑鬱息息相關

但是很不幸，當你兩樣東西都做不到的時候，可能因為種種原因，這個時候情緒可能會再演變，變成一種叫無力感、helplessness 的情緒。

Helplessness 是一種「三低」的情緒來的，也就是既負面，又低 arousal，又低 dominance。那是一種什麼狀態呢？就是你不想再就現在的局面去做任何事情，你只是想在這裡放棄。

其實在心理學角度來講，無力感是一種傷害力非常之大的情緒，甚至也有很多研究發現，一個人的抑鬱症狀是和無力感息息相關的。因為在無力感的情況下，我們覺得自己再沒有任何事情可以做，再沒有任何事情可以去挽回這個局面。

習得性無助：Seligman 的實驗說明了什麼

講起無力感的情緒，另外一個研究是必須提及的，就是 Martin Seligman 的習得性無助（learned helplessness）研究。Martin Seligman 認為，當一個個體反覆地暴露於一些無能為力的局面，就會學習到無力感這種情緒。

他原本的實驗是把一批狗隻分成幾組：其中一組會遭受一些無法逃避的電擊；另外一些狗都會被電，但牠們仍然可以做一些動作去逃避。之後他把這些狗放到一個通電的圍欄裡面，他發現原本無法逃避電擊的狗，去到第二個圍欄那裡，雖然圍欄不太高、牠可以跳走，但牠是會放棄抵抗的，牠寧願自己躺在那裡被電，而選擇不去把握這個機會。而另一批狗，即是原本可以逃避電擊的那批，就沒有這個反應，牠們會立即在圍欄跳出去。這個現象 Martin Seligman 就叫做習得性無助。

再反思我們的社會局面：其實縱使我們有多不願意去承認都好，可能我們香港人就是身處一個無法逃避電擊的局面，因為大家都知道政權的強大，很多時候一天、一個月、一年之內，我們很難改變太多事情。

但是真正最想問大家的問題，或者心理學最想跟大家分享的 perspective 是什麼呢？就是在一個這麼無力的局面下，我們立即達成不了我們的目標，有時未必是最可惜的。最可惜的是去到第二個階段的時候，明明我們有些機會可以去建立我們一個理想中的社會，但是基於習得性無助，我們選擇去放棄這個機會——其實這個才是最可悲和最可惜的東西。

身而為人，我們需要把握的是身而為人的能力。狗，可能牠沒有這個理智，沒有這個良知，也沒有這個自我克服的能力；但是作為香港人，我們需要把握自我克服的能力。不要放棄希望，當你看到機會，就仍然把握它。

控制觀：在亂世之下仍然可以做的事

那對於大家來說，一個好像身處其中的問題就是：在亂世之下，我們仍然可以做些什麼？在心理學角度會說一個叫 locus of control，也就是一個叫控制觀的概念。

有些人的著眼點多數是一些外部的事物，他們認為自身的局面其實是這個世界、這個社會控制了它，這就是 external locus of control。反之，一個有 internal locus of control、也就是內部控制觀的人，就認為自己身處的處境，是由自己去控制的。

把這個概念放入社會：當然你可以用 external locus of control 去宏觀地看我們的政治局面，的確，每一個人可以做的事的確是不多。但是如果我們適時地進行一族 internal locus of control，你就會發現，縱使在這個亂世之下，我們未必憑到一己之力去改變局面，但是仍然我們有些行動是可以做的。舉個例子，支持一些同路人，或者去發起一些你衡量過自身的局面、自身的安危之後，仍然可以做的 initiatives。這些可能就是在亂世之下，對抗無力感的辦法。