偽科學-人生智慧

「腳尖指著你,代表喜歡你」算不算科學?

28 12 月, 2018 in 偽科學, 心理學

Peter Chan

「FBI 看人術」、「三秒攻破女人心」一類書藉在暢銷書榜常有一席位,這些書籍常以科學自居,連上架分類也在「心理學上。相信很多人都會感到好奇,究竟這類理論算不算科學?偽科學與科學的界線又在那裏?

P.S. 要閱讀心理學好書請看本文

全港首個心理科技 App。

MindForest 運用心理學與人工智慧的研究成果,助你逐步建立強韌心理、行動力和優質生活。

app

偽科學 ≠ 不準確

據筆者之見,絕大部份這一類理論都是偽科學(pseudoscience)。當然,背後的理據我會在下文慢慢交代。但讀到這,你可能的反應是:「不是吧,我上一次約會,依足書本所說,結果大成功喔!如此有用的理論不可能是偽科學吧?」

首先,要理解科學(science)並非理解世界的唯一方法。在日常生活中,我敢說大部份關於人際關係的知識都是以非科學(non-science)的方式學習的。比如說,你知道說你女朋友很醜會觸怒她,這一點你不需要作一個詳細的科學研究就可以肯定。你得出該結論的根據可能是過往的相處經歷、社交常識或其他人告訴你不應如此。

所以,如果某人見識廣博、閱人無數,他對於人際關係的洞見,可是大有參考價值喔!如果他認爲「腳尖指著你,代表喜歡你」,那很可能確是如此。但這是人生智慧,而不是科學。

什麼是偽科學?

那什麼才算是偽科學?總括而言,將以非科學方法得出的結論,宣稱成是科學,便是偽科學。比如說,如果其人宣稱「腳尖指著你,代表喜歡你」不止是他個人智慧,而是經過科學研究得出的結論(而事實上無相關的研究),那便是偽科學了!就「腳尖指著你,代表喜歡你」一說法,筆者曾在 Google Scholar 上搜尋過是否有相關的研究,結果一無所獲(1)。而主張該說法並以科學自居的網上文章(2)(3)(4) 則隨處可見。

當然,誠如上文所言,偽科學不等於不準確。就算其人有心或無意以「科學」之名包裝該未經科學驗證的論述,那不一定代表論述不正確,畢竟,那可能是集人生經歷而得出的結論。

那到底,偽科學有什麼問題?

科學在現代社會舉足輕重,身邊高樓大廈、互聯網、手機無一不是科學研究的結晶。為什麼倚靠科學能築起萬丈高樓、織成錯綜複雜的互聯網,而單倚靠民間智慧不行?其中一個因素,是科學知識高度可靠,為知識體系建立穩固的根基,使之得以往上發展。比方說,要建成互聯網,就得了解物理、電學、建築… 等一系列基礎知識,而且對這些學科的理解必須正確,方能以此策劃互聯網。

爲什麼科學研究可靠?這又是另一極複雜之議題。當中包括很多因素,例如使用隨機對照試驗(Randomised Control Trial)、專家互評(Peer Review)等等,本文就不在此詳談。但相信「科學在大體上可靠」是大家都能接受的結論。「科學」一詞之於知識,好比「Q 嘜」之於商品:如果科學界廣為接受某論述,我們便有充分理由相信它是正確的,除非有更強的理由,如你發現相關的研究有缺陷之類。

而偽科學的問題正正在此 – 「腳尖」等論述未有經過科學研究,卻有人把它偽裝成科學,使得此類論述的可靠性被大幅高估。如果運用「Q 嘜」的比喻,就好像某商舖未得「Q 嘜」認證,卻硬把「Q 嘜」標誌貼在鋪面招搖冒撞 – 這不等於該鋪一定在買假貨,但故意冒用「Q 嘜」騙取消費者的信心,本身就是件不道德的事。

由非科學到科學

「腳尖指著你,代表喜歡你」是一個假定(Hypothesis),只要進行相關的研究,就能以科學角度驗證其真偽。而且就此進行科學研究的價值遠不止於此:例如這個假定是否只適用於特定的文化、性別、或其他因素?通過嚴謹的科學試驗,就算不能找到明確的答案,至少都能增進對議題的認知。喜歡或不喜歡和腳尖指向的關係,或許不是「是」或「否」那麼簡單。而當中千絲萬縷、錯綜複雜的關係,不是「三秒攻破女人心」等書籍會充分解釋的。

(1)
https://scholar.google.com.hk/scholar?hl=zh-TW…

(2)

http://www.coco01.today/post/635832

(3)
http://q.getjoys.com/article/3/lDPPRBCq.html

(4)

https://kknews.cc/zh-hk/psychology/gz3goam.html

在時代活好。我們為有所追尋的你設立 MindForest 社群,助你鞏固自身、刺激思考、遇強愈強。

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}