心理自由是什麼？念頭與回應之間的空隙

自由不只一種：經濟自由、政治自由與心理自由

你是不是自由？很多人第一個答案都是「不自由」。但自由這個概念其實沒有那麼簡單，它不是單一的概念，我們可以把它分成幾個類別。

• 經濟自由——例如當你的被動收入大過生活開支，你就不需要為了維持生活，去做一些自己未必想做的工作
• 政治自由
• 心理自由——心理學頻道要專注講的，就是這一種

先說說其他類型的自由，是因為可以作對比：你會感覺到它們在說不同的東西。而且心理自由有時是可以跟政治自由、社會自由相對立的——一個人身陷囹圄，你可以剝奪他身體的自由，但你沒有辦法剝奪他心理上的自由：他仍然有能力去選擇自己的信念。

這樣看來，好像沒有人可以左右我們的心理自由。但是，真的是這樣嗎？

芫荽晶片的思想實驗：被植入的喜好算不算自由？

歡迎來到思想的世界，有時候會很天馬行空。想像有一個很厲害的科學家，他為了推高芫荽的銷量，發明了一種很厲害的芫荽晶片。順帶一提，我本身是非常討厭吃芫荽的。

第一天，這個科學家把芫荽晶片植入了我的大腦。這塊晶片有什麼用？它可以令原本不喜歡吃芫荽的人變得非常喜歡吃芫荽，而且是在我睡覺、不知不覺之間進行的。一覺睡醒，我就非常喜歡吃芫荽了。

給大家五秒想一想：在這個情況下，我自願地去選擇吃芫荽，這個選擇是否自由？當我跟大部分人說這個例子的時候，他們都覺得我之後選擇吃芫荽的決定是不自由的。為什麼？因為那個信念是別人計劃給我的。

社教化：基因與成長環境，跟晶片有什麼分別？

當然，世界上並沒有這麼厲害的科學家，也沒有這麼厲害的大腦操縱技術。但你有沒有想過，我們生活中很多情景，甚至我們現在的思想、性格是怎樣形成的，其實都跟那塊晶片的情況很相似？

社會科學裏有一個叫社交化、socialization 的概念。意思是我們的行為和信念，很多時候是受我們身處的社會、也就是情境的力量所影響。心理學上也識別了幾個特別會影響一個人行為信念的因素。

第一個叫基因命定論（genetic determinism）。這個發現相當 robust：基本上任何心理特質——例如你樂不樂觀、你為人保不保守，甚至你對一個道德議題的取態——基因都非常影響你。基本上，沒有一個心理特質是基因影響不到的。

第二個叫家庭命定論（family determinism）。不論你有沒有讀過心理學，相信大家都很認同：我們的童年環境、我們的成長環境，是非常影響我們後來的性格和行為取向的。舉個數字給大家看：在一些中東國家，九成以上的人都是穆斯林。是因為那裏的人本身跟我們不同嗎？不是，就是因為他們身處那個環境——連宗教信念都可以被影響到。又例如古希臘一些非常出名的哲學家，他們一邊談論自由，一邊支持奴隸制度；這件事看似很矛盾，但當時社會的環境就是會這樣影響你的信念。

那麼大家想一下：我們沒有選擇過自己的基因——如果可以選，我也想自己生得再英俊一點，大家看片會看得開心一點。我們小時候也一樣：回想自己的孩提時代，其實處境是相當無力的，父母 have the power over 我們，可以控制我們的行為，也可以把一些概念灌輸給我們。那麼，基因和父母影響我們信念的方式，跟那塊晶片直接影響你的方式，分別在哪裏？這樣看來，人不是很不自由嗎？

Libet 實驗：大腦比意識更早知道你要按鈕

講起心理和心靈上的自由，有一個非常經典的實驗要看一看：Benjamin Libet 的實驗。想像你眼前有一個按鈕，同時你看着一個不斷轉動的鐘。然後我跟你說：前面這顆鈕，你想按的時候就按它，可以不停地按；但你意識到自己想按的那一刻，你要告訴我那個鐘轉到哪裏——也就是要 report 給我聽，你是哪一個時刻開始意識到自己想按鈕。

結果發現：在你意識到自己想按這個鈕之前，我們腦部已經開始出現化學活動，而那些活動已經可以 predict 到你是會按這個鈕的。

那麼大家想想，按這個鈕其實還算不算是你的選擇呢？還是純粹是一些連我們自己都意識不到的大腦化學活動，令到我們按這個鈕？這樣想起來是不是很不自由？原來不只是性格、行為這些那麼 general 的東西，連按一個鈕，看來我們都沒有這個自由。

Libet 的實驗在心理學界和哲學界都引起了軒然大波，因為它挑戰了我們對於自由意志、free will 的概念。這個實驗很容易引致我們去想：其實人是不是根本沒有自由意志？

念頭與回應之間，有一個空隙

但也有另外一些學者和思想家，他們認為：我們自不自由，不在於我們有什麼念頭，而在於我們對這些念頭的抉擇、我們對這些念頭的反應。

例如受 Viktor Frankl 影響、最後由 Stephen Covey 寫出來的其中一句是這樣說的：在環境的刺激以及我們的回應之間，其實有一個空隙；在那個空隙裏，我們可以自由地選擇自己的回應，而這種經過選擇的回應，才是自由和成長的基礎。

我們未必選擇到腦裏面有哪些念頭浮上來。例如你十幾歲的時候被一個人傷得很深，之後一見到同類的人，那種防備的念頭就不由自主地浮上來——人就是這樣的，傷過一次就會記住。但我們可以選擇不讓這個念頭去影響自己：即使眼前這個人真的對你非常好，念頭照樣會來，但我們是可以選擇自己的行動的。人沒有辦法選擇自己有什麼念頭，但我們有辦法去選擇跟不跟這些念頭去行動。

Harry Frankfurt：第一序慾望與第二序慾望

這個說法，跟自由意志領域裏一位相當出名的哲學家 Harry Frankfurt 說的東西非常相似。Frankfurt 認為人有兩類 desire。

我們未必選擇到有什麼第一序慾望浮上來，但 Frankfurt 認為，第二序慾望、或者說更高一層的慾望，才是真正自由的基礎。這也是現代很多學者認同的自由意志觀：有什麼念頭浮上來未必由我們選擇，但我們可以把握的，是這些念頭和我們行動之間的選擇。

靜觀如何增強把握那個空隙的能力？

其實每一個人都有獨特的成長環境，每一個人都有自己獨特的苦衷。很多時候，他有什麼想法、有什麼念頭、甚至有什麼情緒，都是很情不自禁的。但與生俱來，人有一個自由：我們可以把握念頭和回應之間的空間，選擇合乎自己價值的行動。

而要增強這種把握念頭和回應之間的能力，學習靜觀（mindfulness）是一個很好的方法。靜觀不外乎就是仔細地觀察——觀察自己的念頭、情緒和身體感覺。而且一定要實踐，紙上談兵是沒有用的。

如果一句說完，這一集想給大家的訊息是：我們沒有辦法選擇自己有什麼情緒和念頭，但我們有權利選擇自己對這些念頭的回應。這樣做，可以令我們規劃自己的人生方向，令自己活得合乎自己的價值。就像 Nelson Mandela 說過的一句：勇氣不是沒有恐懼，而是克服恐懼。我們可以把握恐懼和放棄之間的空隙，堅持我們的行動。