Peter原生家庭剖白｜如何克服童年影響？（下）

原生家庭是我們看世界的藍本與基模

這是原生家庭系列的最後一個角度。前兩集談過原生家庭的重要性：第一，家庭是我們心理誕生（psychological birth）的場所；第二，家庭必須用一個系統的角度去理解；而第三點，就是家庭很多時候是我們看事物的藍本，或者說是一個基模（schema）。正因如此，它的影響力才會這麼大。

要理解這份影響，可以從兩條路進去：一是精神分析的理論，二是近代科學的依附理論（Attachment theory）。

依附理論：童年如何寫成親密關係的劇本

很多時候，一個人的性格構成——例如為甚麼有些人在親密關係上會「這麼犯賤」——其實他並不是想要那個結果，只是他跟親密對象相處的模式，很類近於他小時候所理解到的親密關係是一個怎樣的模樣。

舉個例子：小時候父母經常吵架的人，可能就會內化了「親密關係本來就應該有這個環節」，於是下意識地在自己的關係上，把這種動態（dynamic）重現出來。原生家庭是我們心理誕生的場所，我們在那裡內化了一些很根深蒂固、很核心、很影響自己組成的概念，當中最簡單的就是：我是不是好？我是不是值得被愛？

「我差、父母好」：為何多數人選擇這種模式

這些概念是怎樣逐漸被內化的呢？一開始出生時，嬰兒有一個意象：我會被照顧，我的起心動念可以影響這個世界，意味著我有一種「好」在內。但在成長過程中，我們也會有大大小小的創傷。當創傷超乎一個小朋友的精神狀態所能處理，他會覺得這似乎不只是可被修補的傷害，而是真的有一些惡意、有些「壞」（badness）在內。

這時小朋友有兩種選擇：一是把這種壞投射出去——「世界是差的，我是好的」；二是把這種壞內化在自己身上——「我是差的，世界是好的」，於是我要不斷變好才行。而所謂世界，其實就是父母。

究竟是父母不好，還是我差、父母好？大多數人會採用哪一種？Nancy McWilliams在《精神分析診斷》（Psychoanalytic Diagnosis）裡有一個章節，解釋多數人會覺得是自己不好、父母好，而那個解釋真的令人「毛管戙」：因為如果你活在一個由魔鬼統治的世界、而自己是天使，你是注定失敗的；但如果這個世界由天使、由好的力量去統領，而我是魔鬼，我至少還有一個被救贖或被淨化的可能——我只要變得夠好，這個世界就會愛我。於是我的要務，就是持續變好，不斷進步，對人好一點、再好一點，令自己成為一個值得被愛的人。

不斷變好去求被愛，為何只會在原地打轉

以樹洞香港頻道的性質，應該挺吸引這一類觀眾。在這種心理狀態下，會有一種好像永遠都沒有辦法、一直在打轉的感覺：我明明變好了，但為甚麼我一直追尋的彼岸仍然未到？就好像「明明我已晝夜無間踏盡面前路，夢想中的彼岸為何還沒到」那樣，一種虛耗的心態。

當然，任何追求都會有這一部分。例如喜歡知識，也是「學海無涯」。但分別在於：在學習的過程當中，我感受到的是真實的歡樂，而不是一種不斷救贖自己的嘗試。有些人會學完一樣又一樣——先去看阿卡西紀錄，然後算命，然後愛情占卜、自我成長、心理學——卻在一個輪迴裡轉。

所以想對這種狀態的觀眾說一件很平常、卻很發自內心的事：其實你真的夠好。不是說你整個人毫無缺點——誰沒有缺點呢——而是想說，把自己當成必須變得完美才配被愛，本身就是那份原生家庭藍本在主宰你。

Peter 未必如你所想：承認好與不好的並存

曾有學生上完課後說：Peter，看你講話的方式，你好像在一個很健康、和諧的家中長大。事實未必是這樣。這也帶出一個反思：在輔導或授課時，有些人覺得我很閃亮，好像一個解決了自己心理問題、內心很強大、很完美的人。

我多數會這樣回應：我不是你們心目中想的那種人。我自己也有很混沌的一面，有很不知所措、不能自已、不願意去面對、會令我很痛苦的部分。我之所以真心享受自己的工作——包括教學、做心理治療——其中一個原因，就是它讓我意識到：就算我有缺點，我仍然可以有好的一面呈現給你看。

心理治療或教課這件事本身有一個好處：在一個保護傘下，我很容易呈現自己好的一面。例如這個 YouTube 頻道，我不用照顧你的需要，你也不用照顧我的需要；你看完影片，就算認識了 Peter，希望你看完開心一點，但真的不用互相照顧對方的需要，所以它可以很純粹。我可以很純粹地把心裡希望別人好一點的部分，傾注在內容與創作裡。相比之下，現實中的朋友、同事、伴侶，整件事不會這麼簡單——人就是這樣一個個體。

這也是我很欣賞心理學家歐文·亞隆（Irvin Yalom）的原因：他是位大師，但他除了是大師，也是一個人。他會告訴你他很怕死；甚至他寫完一本關於如何應對死亡的書，到自己真的快要死時，可以直接說「我不想再寫下去，我怕被你看到我另一面」；他也談過自己對親密關係的自卑。這對我很有啟發——基模是需要被整合的：對於好與不好這個課題，當我們接觸世界多一點，就會得到一種更融和的意象。每個人都是一個人，有自己的好與不好，都很努力地尋找怎樣過好人生，也都有自己的遺憾。我覺得這才是真正的心理成長。

把潛意識帶到意識：Peter 的原生家庭剖白

有一句我很喜歡的話，常被歸於榮格：Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate——直到你把潛意識變成意識之前，它會一直控制你、主宰你的命運。要與原生家庭更好地相處，其中一步就是完全意識到它影響了你甚麼，然後對這個影響作出評價，並在選擇上作出改變。

用一個我自評克服得不錯的例子。我從小是一個很頑皮的人，有一些權威問題（authority issue）：很喜歡反對東西、很喜歡搗亂，簡單說就是個「攪屎棍」，中學成績單上的老師評語都能說明。我也意識到自己有一個傾向：對待自己人、朋友，我多數頗容易心軟、與人為善，甚至會有內疚感——特別是當我要做一些自己知道會令別人不快、但又必須做的事時，我頗容易內耗。但一旦反過來，我覺得你是壞人、或你觸動了我的底線，我可以頗苛刻，有人會形容我咄咄逼人；在解決問題上，我也有需要時心狠手辣的一面。那一面我不常擺出來，多數要你真的給我貼了 red flag 才會見到。

我覺得自己的身份很有趣：我既是個心理學人，同時在經營一盤生意。在我的世界裡，需要運用兩個部分：一是處理一些我稱為「硬嘢」的部分；二是處理柔軟的部分——人際關係、親密關係、同事關係，以及見案主時要面對的人心很柔軟的地方。

我這樣看自己的心理發展：在原生家庭裡，我塑造了一些好的特質，例如抗壓能力頗強，很少人能嚇唬到我，甚至有一種「遇強越強」、很少感到怯懦的傾向。這些特質未必全部來自愉快的經歷，但我能學習並內化成自己的特質。至於柔軟那一面，反而較多是後天的個人學習——當成長背景沒有太多柔軟的榜樣可以模仿，我會用自性（Self）的概念去想，想得到這件事。我猜這可能正是我進入心理學的原因。

駱駝、獅子、嬰兒：把影響整合成自己的面貌

在功能性上，我覺得自己處理人際、案主與同事關係算是不錯，至少能帶出柔軟的一面，讓人不會覺得「Peter 你在做甚麼」。但我也意識到，自己更深層次的一面其實還不算處理得很好——這正是一個學習的過程。我會形容自己這方面的技巧有點像我的英文：堪用、夠用、有時也不錯，但久不久會讀錯字。有趣的是，無論是英文水準還是對情感的覺察能力，都是我後天花了不少功夫才得到的——我到中六才懂得發 three 這個字的 th 音。

要怎樣總結人需要內化甚麼？這裡想分享尼采的一個故事，做 case 時我也會跟案主分享：人的精神發展有三個階段——駱駝、獅子與嬰兒。駱駝是最不自由的狀態，因為牠一味承受所有事，牠的美德就是「我能承受多少」。要擺脫原生家庭，我們自然會反抗，像獅子一樣去做相反的事；但獅子真的自由嗎？其實不是，他需要反抗的東西反過來成了他的枷鎖。原生家庭有缺陷的人，多數的模式要麼像那缺陷，要麼刻意完全相反——但完全相反也是另一種缺陷。很多東西是一個向度的兩端，劍走偏鋒都會出問題。第三個階段是嬰兒：能不能真正發自內心去感受自己想要的東西，並把它實踐出來。

原生家庭對自己的影響有好有壞，我們需要自己去評價這些特質。以我自己為例，那種心理構成一來有缺點，但很適合我擔當現在的崗位。樹洞香港無論在對香港的看法，還是在心理學行業內，都是一間挺挑戰、衝擊常規的機構；身為負責人，自然面對很多壓力，而我的家庭背景正好給了我力量去應對。例如連登帖文怎樣說我也好，那些已經不在我圈子範圍內。我會不會在乎一件事，其實只思考三件事：第一，你是不是我所重視的人；第二，你有沒有付錢給我；第三，你說的話有沒有道理。三樣都不是，鍵盤戰士的意見我一點也不在乎——在我的角色來說，這是好的特質。

當然也有我需要學習的部分，例如「權威角色」並不是我最自然的狀態：我現在帶領一支隊伍，當這裡的權威，是我需要學習與內化的地方。但我感恩生命給我這些體驗——沒有它們，我可能也接觸不到自己的這些面向。去接觸自己、思考自己、評價自己，我們就能在原生家庭那裡，發展出一個屬於自己的心理面貌——這也是心理學的使命。