「腳尖指著你，代表喜歡你」算不算科學？

「FBI 看人術」、「三秒攻破女人心」一類書藉在暢銷書榜常有一席位，這些書籍常以科學自居，連上架分類也在「心理學」上。相信很多人都會感到好奇，究竟這類理論算不算科學？偽科學與科學的界線又在那裏？

P.S. 要閱讀心理學好書請看本文

偽科學 ≠ 不準確

據筆者之見，絕大部份這一類理論都是偽科學（pseudoscience）。當然，背後的理據我會在下文慢慢交代。但讀到這，你可能的反應是：「不是吧，我上一次約會，依足書本所說，結果大成功喔！如此有用的理論不可能是偽科學吧？」

首先，要理解科學（science）並非理解世界的唯一方法。在日常生活中，我敢說大部份關於人際關係的知識都是以非科學（non-science）的方式學習的。比如說，你知道說你女朋友很醜會觸怒她，這一點你不需要作一個詳細的科學研究就可以肯定。你得出該結論的根據可能是過往的相處經歷、社交常識或其他人告訴你不應如此。

所以，如果某人見識廣博、閱人無數，他對於人際關係的洞見，可是大有參考價值喔！如果他認爲「腳尖指著你，代表喜歡你」，那很可能確是如此。但這是人生智慧，而不是科學。

什麼是偽科學？

那什麼才算是偽科學？總括而言，將以非科學方法得出的結論，宣稱成是科學，便是偽科學。比如說，如果其人宣稱「腳尖指著你，代表喜歡你」不止是他個人智慧，而是經過科學研究得出的結論（而事實上無相關的研究），那便是偽科學了！就「腳尖指著你，代表喜歡你」一說法，筆者曾在 Google Scholar 上搜尋過是否有相關的研究，結果一無所獲(1)。而主張該說法並以科學自居的網上文章(2)(3)(4) 則隨處可見。

當然，誠如上文所言，偽科學不等於不準確。就算其人有心或無意以「科學」之名包裝該未經科學驗證的論述，那不一定代表論述不正確，畢竟，那可能是集人生經歷而得出的結論。

那到底，偽科學有什麼問題？

科學在現代社會舉足輕重，身邊高樓大廈、互聯網、手機無一不是科學研究的結晶。為什麼倚靠科學能築起萬丈高樓、織成錯綜複雜的互聯網，而單倚靠民間智慧不行？其中一個因素，是科學知識高度可靠，為知識體系建立穩固的根基，使之得以往上發展。比方說，要建成互聯網，就得了解物理、電學、建築… 等一系列基礎知識，而且對這些學科的理解必須正確，方能以此策劃互聯網。

爲什麼科學研究可靠？這又是另一極複雜之議題。當中包括很多因素，例如使用隨機對照試驗（Randomised Control Trial）、專家互評（Peer Review）等等，本文就不在此詳談。但相信「科學在大體上可靠」是大家都能接受的結論。「科學」一詞之於知識，好比「Q 嘜」之於商品：如果科學界廣為接受某論述，我們便有充分理由相信它是正確的，除非有更強的理由，如你發現相關的研究有缺陷之類。

而偽科學的問題正正在此 – 「腳尖」等論述未有經過科學研究，卻有人把它偽裝成科學，使得此類論述的可靠性被大幅高估。如果運用「Q 嘜」的比喻，就好像某商舖未得「Q 嘜」認證，卻硬把「Q 嘜」標誌貼在鋪面招搖冒撞 – 這不等於該鋪一定在買假貨，但故意冒用「Q 嘜」騙取消費者的信心，本身就是件不道德的事。

由非科學到科學

「腳尖指著你，代表喜歡你」是一個假定（Hypothesis），只要進行相關的研究，就能以科學角度驗證其真偽。而且就此進行科學研究的價值遠不止於此：例如這個假定是否只適用於特定的文化、性別、或其他因素？通過嚴謹的科學試驗，就算不能找到明確的答案，至少都能增進對議題的認知。喜歡或不喜歡和腳尖指向的關係，或許不是「是」或「否」那麼簡單。而當中千絲萬縷、錯綜複雜的關係，不是「三秒攻破女人心」等書籍會充分解釋的。

(1)
https://scholar.google.com.hk/scholar?hl=zh-TW…

(2)

http://www.coco01.today/post/635832

(3)
http://q.getjoys.com/article/3/lDPPRBCq.html

(4)

https://kknews.cc/zh-hk/psychology/gz3goam.html