精神分析治療 Psychoanalytic Therapy：解構內心不為人知的秘密｜心理治療百科（四）

甚麼是精神分析治療 Psychoanalytic Therapy

精神分析治療顧名思義，就是基於精神分析的思想所創造出來的療法，大致源自佛洛伊德（Sigmund Freud）這位心理學家。這集是心理治療百科系列的延續，想讓大家了解每種心理治療背後的世界觀、做事的方法，以及它的限制。

這條片對主持來說頗有挑戰性，因為精神分析的複雜程度和理解難度，遠遠高過其他治療門派一截。Psychoanalytic Circle 本身就是一個門派眾多的地方。以下是主持個人的觀點，未必全部一定對，行家有不同看法歡迎一起討論。

重新認識佛洛伊德與潛意識 The Unconscious Mind

讀心理學時，大學多數只會輕描淡寫地帶過佛洛伊德，說他提出了潛意識、壓抑、戀母情意結等很多創新概念，但因為不夠科學化，所以現代主流心理學界不太認可他。主持不完全認同這個說法，甚至覺得它過份簡化了佛洛伊德對心理學界的貢獻。

在主持心目中，佛洛伊德無疑是一位偉大的心理學家。偉大之處，在於他提出的概念上的突破，今天我們已像呼吸空氣一樣自然地把它們融入了時代精神的一部分，甚至無法想像如果沒有他會怎樣。

其中一個核心概念就是潛意識（The Unconscious Mind）：我們未必意會得到自己心理的全部面向，心裏可能有另一套連自己都不知道的想法。人的意識結構就像冰山，露出水面、我們留意到的意識（conscious）部分只是一角，水面下更多的是我們不知道的秘密。其實就算沒有學過精神分析，我們也會說「潛意識上對這有些抗拒」、「你潛意識是這樣想的」——這些說話本身已開始融入了精神分析的態度。

精神分析的世界觀：複雜且互相衝突的動力

了解一個治療門派，主持習慣分成世界觀、技巧、限制三大部分來講。精神分析的世界觀，是假設人有很多複雜且互相衝突的動力。在古代的世界觀裏，我們會覺得心智是統一的，很難意識到動機與動機之間的衝突；但在精神分析的世界裏，我們不是單一的自己，而是由很多不同的自己組成。

以佛洛伊德的模型為例，自我結構有三個部分：本我（Id）、自我（Ego）、超我（Superego）——簡單說就是獸性的自己、道德規範的自己，以及符合現實的自己。它們各有目的，會互相衝突。例如一位事主可能有很強的受虐傾向，不知為何在關係中要對方對自己不好，他才似乎真正存在，但他表面上理解不到當中潛意識的理由。

面對這種情況，治療師要抱持的世界觀是「complex and awe」——把對方底層的精神結構視為非常複雜，並以一種敬畏而好奇的態度去想了解它。我們可以提出不同假說：也許他覺得自己不值得被愛，又或因為過去做過令自己很內疚的事，他的超我覺得要這樣懲罰自己才正確。但重點是，這只是個人猜測，是提出一個假說（hypothesis）讓大家共同探索的過程，而不是硬生生地宣稱「我分析你就是這樣」。

治療關係的核心：移情和反移情

精神分析還有一個核心，就是很重視治療師與案主之間的關係，也就是移情和反移情。可以拿認知行為治療（CBT）來對讀：CBT 基本上沒有聚焦在治療師與案主的關係，而是看思考有甚麼不合理、加以駁斥，再換一個更符合現實的行為取向。

弔詭的是，很多研究發現最能預測治療療效的，往往不是用了甚麼療法、治療師多有技巧、是否善於交流，而是案主與治療師之間那種很入心的人與人關係。原本看似旁枝末節的東西，反而變成最重要的東西——而這正正是精神分析一直放在核心的。（主持也借此回應 AI coaching 的問題：流利、聰明的對答不是治療門派的核心，所以他相信 AI 一定程度上能取代心理學從業者，但絕不是全部。）

潛意識源自童年各階段的經歷，而那些經歷往往充滿傷痛。成年後我們戴上成熟的面紗，代價就是把童年的痛苦拋諸腦後、不得釋放；唯獨在治療室這個神聖空間，這些情感才可以重新呈現。於是案主把對父母的期許、憤怒、怨憤投射到治療師身上，這是移情；而治療師也並非獨善其身，當案主觸動到他自己的情緒，反過來把情感投放在案主身上，就是反移情。佛洛伊德起初視之為治療障礙，後期甚至把它當成治療的材料——把這段獨特的關係作為藍本、作坦白的溝通，我們才能詮釋對這個人來說人與人之間的關係是甚麼。可能人最終是孤獨的，但正因為孤獨，人與人之間真摯的關係才為我們帶來最大的救贖。

精神分析的技巧之一：聆聽、護持與涵容

具體做法上，主持不打算逐一門派去講（佛洛伊德、安娜·佛洛伊德、客體關係理論的威尼科特與梅蘭妮·克萊因、新佛洛伊德派的拉岡等等，講起碼要兩小時），而是抽出幾個橫跨不同門派的重要元素。第一個是聆聽。

哪有心理治療門派不重視聆聽？但精神分析的聆聽源自一層更深的哲學根基。威尼科特（Winnicott）提出護持環境（Holding environment），比昂（Wilfred Bion）提出涵容（Containment），意思相當類似：嬰兒無法直接接觸這個尚未理解、充滿威脅的世界，唯有透過照顧者代為詮釋世界的信號，把它轉化成自己可以接受的形式，才能真正了解世界；若這個過程發展得不好，就會破壞你和世界的連繫。治療的環境，就是要讓這些發展得以重新呈現。

在這個向度下，治療師就是一個情緒的容器。一個憤怒的人走到街上，多數人會立即反彈憤怒回應，或選擇離開，這都不足以令他轉化憤怒；但治療師面對案主的憤怒，既不逃避也不復仇，只是平穩地承接，告訴對方「你現在的情緒是憤怒，我想和你一起去探索它」。這對治療師的心理質素要求相當高。比昂更認為，任何機構的領導其實都在做同一件事；主持自己的體會是，做 case 時做到涵容，反而比管理公司業務時容易，因為這種關係有清晰界線，見完之後便沒有交集。涵容的聆聽有兩個功用：一是讓案主知道，他的憤怒不足以摧毀人——這是很好的覺察，因為他往往很擔心自己的憤怒會摧毀人；二是治療師替他消化憤怒，展示給他看這份憤怒是可控的，再轉化、反映回去，從而達到成長和了解。

精神分析的技巧之二：詮釋與移情分析

第二個核心是詮釋（interpretation），源自開場那句歸於榮格的話：「Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate.」——直到你把潛意識變成意識之前，它會主宰你的命運，而你會因此感嘆。要把潛意識變成意識從來不簡單，像一個有來有往的遊戲過程。

為甚麼不容易？因為大家都是人。你怎知道你詮釋出來的結果，不是出於你自己內心的情意結，而真是案主的情意結？我們要承認，沒有人是一塊明鏡能如實反照案主的內心世界——神或許做得到，但我是人，所以做不到。因此詮釋往往是一個協作的過程：嘗試提出各種假設「會不會是這樣」，共同建立對案主潛意識的理解。這也是關係理論流派（Relation school）很重視的。精神分析學者羅伊·沙弗（Roy Schafer）就說過，這個共同建構潛意識理解的過程，才傳遞到最多治療價值；他同時是研究敍事工作的學者，而精神分析正好補足了敍事工作的缺點——人雖有自由性，但也有因童年與心理結構而來的局限性，因此精神分析的敍事更能與現實接軌。

第三個常做的是移情和反移情的分析（transference and countertransference）。在治療中，治療師很多時擔當了案主童年照顧者的角色。例如一個小朋友幼年時父親是個不良的權威，他可能會把權威視為不好、對權力有所抗拒；長大後，他可能不願擁抱權力，或在有權力時不懂妥善行使。但走進治療室，他會重新經驗（re-experience）治療師對他的權力——我們不能忽略心理治療裏治療師確實是有權力的——只是這種權力帶著關懷和溫暖。透過這種帶溫暖的權力，他或許能重新詮釋內在客體，看到權力不一定那麼壞，自己也可以擁有溫暖的權力，從而影響他與權力的關係。主持說，這當中也有他自己的個人經歷。

精神分析的限制：現實考慮與知識論的謙卑

最後談限制，分現實與哲學兩方面。現實上很簡單：傳統的精神分析需要長期、頻密地會見，傳統甚至一星期見三四次，問題顯而易見——哪來那麼多人、那麼多錢？而且對案主的內心質素要求很高，要他願意挖掘心裏所有面向。其實一幢樓中間有破爛，不一定要斬掉重練，修修補補就能處理——那是尋解導向治療（Solution Focused Therapy）的態度，有機會再講。

至於形而上的限制，很多人批評精神分析沒甚麼科學根據，主持不全然認同。第一，這某程度上是個政治的決定，而政治與權力永遠分不開（傅柯也這樣說）。第二，佛洛伊德的理論未必真的那麼不能被科學驗證——例如人對母親是否有本能性傾向，會不會能透過某些生理量度方式去檢驗？主持不確定有沒有人做過，但聽上去並非不可能；心理學上的內隱聯結測驗（Implicit Association Test, IAT）就是在探討潛意識的概念，可見潛意識未必那麼不可研究。

更進一步，主持自己也頗認同精神分析的理念，因為它展現了「知識論的謙卑」（Epistemological humility）：科學能帶我們走得很遠，但對於科學未必完全處理到的事，是否就要放棄追尋真理、放棄不斷反思？他認為未必，而精神分析往往展現了這種勇氣。精神分析是一套很複雜、麻煩、難以三言兩語講清楚的治療體系——這是它最大的缺點，但可能也是它最大的優點。對於真誠探問真理的人，真理會以你理解不到的面目呈現，而直面那理解不到的面目，可能正是成長與謙卑的過程。