旁觀者效應：為何人越多越沒人幫忙

為何人會見死不救？由課室的一件小事說起

上課的時候，老師總會遇到IT問題：明明已經開著Word，但又打不到字。其實全個班房都知道他沒有啟用編輯，但為何都沒有學生去幫他呢？

究竟為何人會見死不救？我們對其他人的苦難袖手旁觀的心態，可以用旁觀者效應（bystander effect）來解釋。

旁觀者效應是什麼？在場人數越多，越少人出手

兩位社會心理學家John Darley及Bibb Latané曾經做過一個實驗，去探討人在什麼情況下，會對素未謀面的人伸出援手。原來當在場涉及的人數越多，人就越傾向於袖手旁觀。

責任分散：為何人多反而沒有人負責

那究竟為什麼會這樣呢？當緊急或突發的事情發生的時候，如果現場只有你一個人，你就會有一種只有自己才能幫到受害者的責任感，從而增加了你會施以援手的機會率。

相反，當現場有其他人的時候，這種道德上的責任感就會被分散，你會覺得自己不是唯一可以幫到受害者的人，其他人跟你就會有同等的責任。這種責任感被分薄的現象，稱為責任分散（diffusion of responsibility）。

這種現象危險的地方在於，當在場的人數越多，每一個人就會覺得自己出手幫助的責任越小，形成「就算自己不幫，都總會有其他人幫」的被動心態。

而當這種責任感被分攤的時候，內疚感和不幫忙的自責同時都會被分攤，繼而就會出現「既然其他人都沒有幫忙，我就算不幫忙都錯不在我」這種冷漠的心態。好像一開始說的那些見死不救的學生，他們就是停在這個階段了。

助人行為的五個步驟：任何一步中斷都不會出手

這兩位心理學家發現，人類介入緊急事件、伸出援手的模型，原來中間是經歷了五個過程的。而任何一個過程不能順利發生的話，都會導致助人行為的中斷。

1. 覺察：先注意到某件事發生
2. 理解：判斷這究竟是不是一件緊急事件
3. 責任：覺得自己要不要為這件事負責
4. 判斷：衡量自己有沒有幫助人的能力
5. 行動：真正採取行動去幫助其他人

覺察與理解：情境的模糊性會令人選擇旁觀

第一步是覺察。這一步很簡單，就是要我們先注意到某件事發生。假設我們只是在全心全意地處理其他事情，又或者在事情發生的地點距離我們很遠，很多時我們都未必可以在事件發生的當刻察覺到，自然就不會有相應的助人行為。

第二步是理解。在注意到事件的發生之後，我們會開始理解這件事，究竟是不是一件緊急事件。街道上的每分每秒都有事情發生著，要介入每一件事是不可能，亦都是不必要的，因此我們就會有這個過濾的機制。

這兩位心理學家發現，情境的模糊性會促使旁觀者效應發生。例如見到一個成年人抱著一個不停在哭的嬰兒，手足無措：這個情境可以被解讀為父母親在照顧自己的BB，但亦有機會是販賣人口的罪犯想拐賣這個小朋友。如果判斷為後者的話，當然有機會有人挺身而出；但因為這種情境的模糊性比較高，因此大多數人可能就會選擇旁觀。

責任、判斷與行動：觀眾抑制效應令人停在最後一步

第三步是責任。上面說的diffusion of responsibility、責任分散，就是發生在這個階段——「不是我嘛，我是不用負責的」。

第四步是判斷。幫助人都不是一味逞強的，我們需要冷靜的判斷力，去衡量自己有沒有這個幫助人的能力、會不會越幫越忙、會不會令自己受傷等等的風險。如果這個場景是自己一個人沒辦法去處理，我們就應該請求其他有能力的人幫助，例如求助於在場的其他人。

最後一步是行動。這一步顧名思義，就是採取行動去幫助其他人。然而我們決定是不是採取這一步的另一個考量，就是現場人的目光：其他人會不會覺得我很多管閒事、太大驚小怪呢？是None of your business，即是與你無關。這種擔心自己的行為被人錯誤解讀的現象，就是叫做觀眾抑制效應（audience inhibition）。

如何減低旁觀者效應？求助時指定一個人

那麼我們要怎樣減低旁觀者效應對我們的影響呢？雖然發生這樣的現象並不是我們所能夠控制的，但也可以透過一些方法來降低這個效應出現的機率。

例如在緊急事件中，如果希望得到旁觀者的幫助，我們可以直接呼喚某一個旁觀者，並且清楚說明自己需要怎樣的幫助。你可以藉著手指指出的方式，或者說明對方的特徵來指定其中一個人，再講清楚你需要什麼，例如「可否幫我叫救護車」。

這樣就可以減少責任分散的產生，同時降低情境的模糊性。被指定的那個人就會有自覺，有責任必須幫助你，也能夠確定你確實需要被幫助，而採取相應的行動。

反過來說，如果有一天，我們是那位目睹事件發生的旁觀者，就應該要聯想到旁觀者效應原來對我們的意識和行為有這樣的影響。即使對方沒有指定誰要提供幫助，都應該主動積極採取行動。但要注意的是，如果情況很危急，就必須考量自己的安全，千萬不要衝動逞強。