謊言與真相！應該記得的是…

心理學能談說謊嗎？描述性學科與道德的界線

今集想談說謊和真相，究竟說謊的心理學是怎樣，追尋真相的意義又是什麼。

談到說謊這類有價值取向的議題，有一個前題需要先講清楚：心理學原則上是一門描述性（descriptive）的學科，意思是它可以描述現實環境是怎樣，但它沒有辦法告訴我們應不應該說謊，或者說謊是否道德上錯誤。這些其實是哲學的分支，有時叫倫理學或道德哲學（Moral Philosophy）所探討的議題。我們應該怎樣去做事、應該怎樣behave，屬於規範性（normative）的探問，而不是描述性的探問。

那麼心理學在這方面又可以有什麼貢獻呢？其中之一，就是它可以講到說謊是一個人的發展過程。

說謊心理學：為什麼說謊是一項了不起的能力

心理學有一個分支叫發展心理學（Developmental Psychology），指出說謊其實是小朋友很正常的行為，家長甚至不需要過慮，反而它象徵著正常的心智和社交功能的發展。想想嬰兒時期的小朋友其實不懂得說謊，因為說謊需要很進階的心智功能，這些能力大約在三至八歲的發展階段才呈現出來。

為什麼說謊那麼難？因為說謊牽涉很多不同的心理能力。第一是執行功能（Executive functions）中的抑制（Inhibition）能力——說謊或欺騙的其中一種方式，是你明明對一件事很有感受，卻謊稱自己沒有感受，或表現得很不在意。舉個例子，如果你昨晚去了偷情，伴侶問你昨晚做什麼，你不單止要在語言上說謊「昨晚開會開夜了」，還要整個身體語言和表情都表現得若無其事，這需要壓抑你心裡感受的暗湧，絕對不容易。第二是情緒調節（Emotional regulation）的能力，要控制自己身體、語言、表情的信號和整個人的感覺。

而且說謊不只如此，我們還要獲得心智理論（Theory of Mind）的能力，才可以好好地說謊。心智理論意思是我們意識到每一個人的心理狀態、信念都是不同的。例如假設我去偷情，我當然知道那段不倫關係是真實的事；但面對伴侶時，如果我有Theory of Mind，我會站在他的角度想：他應該聽過什麼、看過什麼、對懷疑對象有什麼印象，然後按我覺得他相信的內容，去調節我的說話、行為，甚至是一些非語言溝通（nonverbal communications），包括肢體語言、表情和語氣，這樣才能成功說好一句謊言。

聽到這裡，是不是覺得說謊其實是一個很了不起的能力？確實如此，我覺得這是人性其中一個很強大的武器，我們能夠用謊言去欺騙別人，這是人類認知、情緒管控和理解能力的其中一個里程碑。但究竟謊言這件事有什麼問題，它又會怎樣影響我們和世界的關係呢？

認知失調與自我欺騙：為什麼謊話講得太多連自己也騙了

大家有沒有聽過一句話：說謊話講得太多連自己也騙了。例如看香港一些名人，比較二三十年前，他們對一些社會事件的看法很不同，甚至有一百八十度的反轉，究竟這些人發生了什麼事？心理學有一個理論可能可以解釋，就是認知失調（Cognitive dissonance）。

一個例子在大學的迎新營（Ocamp）可見一斑。傳聞有些玩得比較激的迎新營，會對新生做一些蠻高壓的舉動，例如不讓他們睡覺，甚至聽過傳聞叫他們拍手掌拍到流血——這是我讀的大學傳出來的傳聞。你會發覺這些傳統一代傳一代，一開始你作為旁人看會覺得很有問題，但當你融入了群體之後，它就會變成你的一部分。這可以理解成自我欺騙的機制。

假設你是一個不認同這些做法的新生，但你又想融入群體、又有社交壓力，這裡你有兩個理解現象的選擇。第一個選擇是承認自己是一個軟弱的人：明知不認同卻因為要融入團體、因為社交壓力照樣去做，這種行為和信念的失調會為自己帶來痛苦。那怎樣才是自我欺騙呢？就是既然那些行為一定要做，那我索性改變信念、改變立場，那就沒問題了。

再想想二戰年代，有很多學者或有識之士其實要參與集中營的設計，設計怎樣屠殺猶太人。如果是我們接到這個命令要執行，當然會很痛苦、有良知上的掙扎。一些人可能繼續堅持信念，意識到雖然被逼要做，但始終不認同——有個說法是，當你收到指令要舉槍對著人群，那是你必須遵守的命令，但你總是有自由，例如把槍口移離開一點；不過這是一個痛苦的狀態，你會面對同儕壓力，也會經歷很大的認知失調。另一個簡單的方法，就是改變自己的信念，令行為和信念變得一致，至於原本的信念或真相是怎樣，學王子華說過「搵食啫，犯法啊」，這樣就解決了。

以謊言掩蓋謊言：謊話如何越滾越大

當你了解了自己騙自己的機制之後，會發覺謊話有一個特徵：很多時候你需要以謊言掩蓋謊言，才可以維持最初那個謊話的完整。例如你隱瞞自己出軌、說自己去工作，當你要不斷遮蓋這件事，就要不斷講更多的謊言，包括跟那同事是什麼關係、那晚去做什麼、那個人其實是誰。

這樣必然的後果是：你會慢慢將這段關係變成一個不真實、不是真的跟現實連結的關係，而是一種自我吸收（self absorption）的意味，你再不是活在真實之中，而是活在自己的世界。到這些時候，你才會聽到一些荒謬的說法，例如有毒氣體是無害、病毒晚上才出沒等等，聽起來很荒謬，但往往就是謊話滾雪球的後果。

例如赤柬這政權在掌權短時間內屠殺了三分之一的人口，這些歷史到今天柬埔寨仍然歷歷在目。要在哪裡找到三分一人反對政權的「間諜」？就是當他對某些人有嫌疑，就帶他去集中營嚴刑逼供，逼他供出身邊朋友哪一個是間諜。沉默會是一個比死更慘的情景：當你供出朋友的名單，至少換來一個痛快；但如果堅持真相，說我沒有做、我不是間諜、我的朋友也不是間諜，換來的只是更多煎熬和痛苦——這個時候你的選擇會是怎樣呢？你會發覺在這樣的情況下，雪球只會越滾越大。

自圓其說：從個人到社會的同一套心理機制

在個人層面或任何社會層面，很多謊話因為有自圓其說的機制，是很難擊破的。有一個笑話：有人去追女孩，問對方想不想跟你出街，對方說不想，其實可以這樣解讀——她太害羞，所以不想跟我出街，所以我應該再約她幾次；當她又拒絕幾次，可能的解讀是她真的很害羞，甚至是欲拒還迎，可能我應該強行突破。你可以想像這個理路會一直滾到一個相當可怕的地步。

同樣的心理機制，在個人、群體、社會甚至國家層面都會呈現出來。常見的套路就是不承認錯誤或失敗，反而把它形容成一些「另類成功」，說只是一個學習過程、必然的歷史進程。你就會發覺這是一種不肯直接承認錯誤、不肯接受真相的氛圍，是我們必須警惕和警戒的。

活在真實之中：謊言世界裡最大的代價

當你進入這樣的社會關係或群體時，最大的代價是什麼？不是很顯而易見的代價，而是你不是真的活在世界上，而是活在一些謊言之中。

有一個比喻可能幫到大家理解這個意象：想像有一種面具，看起來很自然，一戴上這種面具，每一個人都笑面迎人。然後有一間餐廳，員工全部都是日日被人虐打的奴隸去營運，但這些奴隸全都戴上那種笑臉的面具。你明知道他們笑臉下有極度的痛苦，你還會繼續在這所餐廳中進食嗎？這是每一個人都要問自己的問題，也是一個價值取向的問題。

如何堅持真相：承受重量、不建築謊言、尊敬理想

拍這條片，就是想跟大家共勉、勸勉大家活在真實之中。活在真實之中有什麼需要注意？我覺得其中一件事，就是承受真實的痛苦和重量。每個人要說出違心的話、或漸漸變成自己不想成為的人，多數都有其苦衷；但如果我們一面對苦衷痛苦，就可以忘記自己對真相的責任，世界就會漸漸變成黑白顛倒。我們相信真相、追求真相，不是因為那條路比較舒服，而是因為那件事本身比較有價值。

第二個值得參考的建議，就是喬丹·彼得森（Jordan Peterson）在《生命的十二法則》（12 Rules for Life）中那句「Tell the truth, or at least don't lie」。在成人世界裡，要把心裡的話全都直接講出來、毫無保留，未必是最合理或落地的要求，因為我們真實的想法有時會傷到人，也未必每個時候都適合講。反而一個比較容易、合理地達到的標準，是至少不要嘗試去建築謊言。同時，我們需要把握和珍惜的，是我們現在仍然可以說有的沉默權，因為這個沉默權不知何時會漸漸失去，甚至在某些界別已經漸漸消失。

最後想提醒大家的，是防止自己對自己心理的欺騙。我看過一位精神科醫生Facebook的一篇文章，跟我想表達的很相似：活在污濁的俗世是一種無奈，但他很反對一種態度，就是對理想的嘲笑。理想最大的問題是難以實現、或需要付出漫長的時間和巨大的代價，以致失去現實意義，變成過高的道德教條；但嘲諷理想、將理想視為錯誤，就是顛倒黑白、顛倒了人生正常的價值觀。看偉人傳記的目的不一定是仿效他們——我們知道自己的能力不及聖人，也沒有那麼強大的意志和雄心——但即使不仿效，我們仍可以尊敬他們、向他們salute。

這正是人要很小心應對的心理機制：當我們見到比自己優秀的人，自我欺騙的方式就是去嘲笑他們，跟他們說其實你不是真的優秀。但這個時候，不如坦白承認自己的不足，去尊敬這種狀態，再問問自己：在這個時候，我願意做些什麼，還可以做些什麼？我認為這才是比較活在真實中的態度。