分手失戀必看！深入周殷廷的愛情世界

結束十六年愛情長跑後的最大頓悟：答案就是沒有答案

周殷廷在這集對談中分享，他結束了一段長達十六年的關係。一開始，他像很多人一樣，希望透過分手這件事知道自己究竟做錯了什麼；但走到最後，他得到的頓悟卻是：原來有時候我們要追求的答案，就是沒有答案。

這是一個很哲學性的答案——你要釋懷。當他接受了這件事、釋懷之後，他才開始慢慢能做其他事，因為他得到了能力：自省的能力、反思的能力、內觀的能力。他用這些在分手時期得到的技能，逐一拆解自己人生裡不同的想法、感受、職業生涯，以及自己的自尊心。換句話說，是這段感情經歷，反過來給了他這套向內看的工具。

「一切盡在不言中」的浪漫想像，如何害死一段關係

被問到對方是怎樣的人，周殷廷只能說那是「一個很簡單的人」，簡單到他根本不懂得複雜地形容。他們很年輕就在一起，關係隨年紀一起成長，但長期遠距離（long D）下，人各自成長，交流的層面卻沒有每天一起成長，親密關係就停留在一個不夠成熟的階段。

Peter 由此談到現代浪漫的根源。我們今天的浪漫想像，源自十八世紀以前的浪漫主義（romanticism）：人們寫很多情詩、很多浪漫故事，幻想在列車上與某人邂逅，這個人就是我一生的靈魂伴侶（soulmate），一切盡在不言中。但這類想像害死了無數人——因為現實中，當「今天我不說出口、他不明白」時，人就會覺得沒有了那個火花（spark），於是不想再和這個人一起。

周殷廷形容什麼才是成熟的溝通：一個成熟的溝通對象會直接說「Peter，我覺得你這樣會令我不開心，不如你這樣可以嗎」，而一個成熟的他會回答「好，明白」——這才是有效溝通，而不是要對方去猜「你怎麼了」「我沒事」。心中很多說話沒有講出口，又不知道要改變、不知道怎樣改善，最後就走到分手的局面。他補充，這是後來才學會的：愛除了純潔（pure、true），承受時間考驗時還需要彼此理解，而當時兩人的心智都未夠成熟去明白這一點。

阿尼瑪 Anima：你愛的，是那個人，還是你內心的一個形象？

Peter 指出，周殷廷形容對方時，用的是「很簡單」，但這件事其實在他心裡留下很深的感受，深到連他自己都不太知道怎樣說，純粹是一種感覺。周殷廷同意：他們沒有太多機會做深入對話，關係停留在很年輕的那種愛——很純潔、很 pure、很 true，愛不需要任何原因。

這聽起來像是來自榮格心理學的自性（Self）。Peter 提出，這會不會就是他的阿尼瑪（Anima）？阿尼瑪是男性眼中完美的女性形象（the woman in the man），阿尼姆斯（Animus）則是女性眼中完美的男性形象（the man in the woman）。對方偏向溫柔，而他可能沒那麼溫柔，剛好形成一種平衡（balance）。於是，那個對象既是一個真實的人，也是他自己內心的一個面向。

阿尼瑪有一個很特別的地方：它會帶來一種「只有感覺、卻說不太清楚怎樣形容」的感受，因為它其實是你自己的一部份，你只能從第三者的角度看自己，沒辦法直接感受自己是怎樣。Peter 由此提出一個詮釋（interpretation）：當年那段關係，周殷廷部份是在和自己的阿尼瑪建立關係，而未必全然是和那個真實的人建立關係；在關係不順的某個時刻，他可能把阿尼瑪收回到自己這裡。兩人都強調，這只是一種理解，沒有標準答案。

判斷力被蒙蔽：為什麼最穩固的關係，反而看得最錯

和這個人分開之後，最基本的影響是：不要以為每一樣東西都會永存。周殷廷說，他和對方拍拖十六年，從沒想過會有分開的可能；但正正是這種「覺得不會」的心態，反而會令事情發生。所以所有東西都有它的期限，要好好珍惜。

更深一層的影響，是他發現自己「看的東西，沒有想像中那麼準確」。他自認不是最聰明，但也不是看不懂狀況的人，平常能大致判斷事情的走向、不會偏離太遠；偏偏在他最謹守、最在意的一段關係裡，竟然看得那麼錯。從第一個女朋友、多年感情、走到求婚，然後又沒有在一起，衝擊以幾何級數疊加在同一時間。

他形容這是判斷力被蒙蔽（you are blinded）：對方其實早就給過提示（hints），只是他讀不到。很多男士分手後會說「你為什麼不早點跟我說」，但其實對方早就說了，是自己沒有接收到。這種震撼不只摧毀了他對過去的看法，也同時動搖了他對現在和未來的判斷——他形容自己當時的「準確度是零」。

陰影、憤怒與阿尼瑪：仍在進行的內在功課

Peter 觀察到，憤怒對周殷廷來說像是一個熟悉的老朋友，一直存在：他和它爭鬥過，成為過它，也試過用觀察者的角度看它。相比之下，阿尼瑪對他反而比較陌生——但 Peter 說，往往「很陌生的才是」值得探索的。陰影（shadow）融合、憤怒，和阿尼瑪三者有沒有關係？兩人都坦言不知道答案。

周殷廷補充，曾有人問他「你感覺如何」，他答「我感覺不到任何情緒」，於是別人問他「為什麼這麼冷靜」。但他也提出另一個可能：也許他本是一個很有感受的人，只因感受長期被抑壓、打壓而把情緒關閉了。他明顯知道阿尼瑪、阿尼姆斯、各種原型（archetypes）是什麼，卻還沒真正去拆解自己這部份。他認為自己的第一步，或許是先處理陰影——理解自己的陰暗面，因為陰暗面總是有跡可尋（comes with a reason）。

費爾貝恩談內向：當愛向外得不到，就會向內尋

訪談後，Peter 好奇周殷廷覺得自己是外向還是內向。周殷廷說自己是內向的人。Peter 也感受到這一點：作為藝人，他每天要接觸很多人，但他的心理力量從小到現在，其實源自一些很內心的東西——憤怒給他力量，原則給他力量，現在感受到的支持（support）也給他力量。

周殷廷澄清一個常見誤解：大家覺得他很愛說話、愛「講經」，但其實他不喜歡和不想聊的人聊天，純粹是當別人問他問題時，他會去解釋。在這個即食的年代，「解釋為什麼」已經被當成講經——大家只想知道「怎麼做就好」，不想聽「為什麼」，於是失去了批判性思維（critical thinking）。他最想要的，是解釋之後對方能表達不同意、追問為什麼，再一起論證出「這樣才合理」，那種對真相的思辯交流（negotiation of truth）。他說，自己內心其實有很多對話（dialogues），所以他是內向的人。

由此 Peter 引出精神分析師費爾貝恩（Fairbairn）。榮格認為外向是從外界（如人際關係）得到力量，內向是從自己內在的理論得到力量；費爾貝恩則多談一點內向的成因。他指出，一個功能健康的人有兩大任務：一是把愛有效地給出去並被接收，二是接收別人的愛、感覺到自己被愛。但小朋友常遇到挫折（frustration）——例如把畫送給父母，父母卻嫌畫得不好，給出去的愛不被接受。費爾貝恩認為，這股愛的力量若向外得不到回應，就會「內尋」，轉而愛上一些內在材料（internal material），對原則、理論產生很深的情感。這沒有好壞之分，但同樣會給人力量。Peter 舉例：人為什麼能愛一個國家、一個身份（identity）？源頭往往是你先愛一個具體的人——你愛上戰場的兄弟，他們死了，你再也愛不到他們，於是把愛轉移到一個身份上。

我們不追求完美，只追求過程

Peter 提醒，我們今天作為大人，以為自己有自由意志（free will）、自己做所有決定，但所有基礎（groundwork）其實源自小時候形成的某些決定，種下的根基一直影響到今天。我們以為自己沒戴有色眼鏡，但其實早就戴上了，它已經改變了我們的視覺。所以這裡面有很多事情在發生，是很大的內在工作（inner work）——這也是周殷廷正在嘗試做的。

當被問到自己整個過程經歷了多少、怎樣看自己，周殷廷誠實地說「我真的不知道」，但他希望繼續找下去。兩人最後達成共識：我們不追求完美（we don’t aim for perfection），我們追求的是過程（we aim for progress）。一切都是過程，這樣就足夠了——這就是人生。下一次對話，也許又會有新的想法。